Рішення № 66931177, 14.04.2017, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 382/18/17

Провадження 2/382/165/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/заочне/

14 квітня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна", м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25 до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, в котрому після збільшення позовних вимог зазначено, що 5 травня 2016 року близько 17 години 30 хвилин по вул. Незалежності в м. Яготині Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 На момент ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_3 була застрахована ПАТ "СК "Провідна", поліс № АЕ/2594563 від 26.08.2015 року. Внаслідок ДТП автомобіль, належний ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, згідно довідки ДАІ про обставини ДТП, акту огляду пошкодженого ТЗ від 26.05.2016 року. Вартість відновлювального ремонту склала 43 480, 00 грн. відповідно до страхового акту № НОМЕР_4 від 07.10.2016 року та розрахунку стархового відкшодування. Відповідно до ст. 37 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ "СК "Провідна" виплатило страхове відшкодування у розмірі 42 980 грн. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України. Таким чином, відповідальним за завдані потерпілому збитки відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України є відповідач. Відповідачем не було повідомлено ПАТ "СК "Провідна" про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних трангспортних засобів". 29.11.2016 року відповідачу було напрвлено лист № 9 ПР/АГ з вимогою про сплату страхового відшкодування. Однак, відповідач вищевказану суму заборгованості не сплатив. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" ПАТ "СК "Провідна" отримало право вимоги на таке відшкодування, то просив стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 42 980 грн., 1 378 грн. судового збору та 420 грн. витрат за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом публікації в пресі оголошення про виклик.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

З поліса № АЕ/2594563 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ "СК "Провідна" на строк дії з 26.08.2015 року до 25.08.2016 (а.с.5) вбачається, що цивільно- правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_3 була застрахована за даним полісом.

З довідки ВДАІ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про дорожньо-транспортну пригоду від 02.08.2016 року (а.с.6-7) вбачається, що 05.05.2016 року в м. Яготині по вул. Незалежності Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення автомобіля НОМЕР_5, належного ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_6 належного ОСОБА_4 та під його керуванням. Автомобіль марки ВАЗ 210430-20 номерний знак НОМЕР_7 отримав механічні пошкодження бокової лівої частини, передньої центральної частини, автомобіль НОМЕР_6 отримав механічні пошкодження бокової лівої частини, передньої лівої частини, передньої центральної частини. Водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

З копії постанови Яготинського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року (а.с.8-9) вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 5 травня 2016 року близько 17 години 30 хвилин по вул. Незалежності в м. Яготині, керуючи автомобілем НОМЕР_8, у порушення п.п.10.1,12.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху перед виконанням маневру повороту, не впевнився, що це буде безпечним, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, допустивши зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З заяви, адресованої ПрАТ СК "Провідна" від 21.06.2016 року (а.с. 10-11) вбачається, що ОСОБА_3 просив виплатити страхове відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яке сталося за участю транспортного засобу Страхувальника ПрАТ "СК "Провідна" під керуванням ОСОБА_1 майну потерпілого: автомобілю ВАЗ 210430-20 належному ОСОБА_3

Із звіту № 215/16 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу ВАЗ 210430-20 державний номер АІ 0265СВ, ремонтної калькуляції (а.с. 21-32, 33-39) вбачається, що відповідно до замовлення СК "Провідна" оцінювач ОСОБА_5 виконав визначення вартості майнової шкоди, завданої власнику автомобіля ВАЗ 210430-20, реєстраційний номер НОМЕР_7 в результаті його пошкодження при ДТП, яка складає 64 272, 20 грн.

З акту огляду транспортного засобу від 26.05.2016 р. з фототаблицею, розрахунку суми матеріального збитку, страхового акту ПрАТ "СК "Провідна" № НОМЕР_4 від 07.10.2016 року за договором (полісом) страхування ОСЦПВ (а.с. 40-43, 44) вбачається, що автомобіль марки ВАЗ 210430-20 реєстраційний номер АІ 0265СВ отримав механічні пошкодження та сума збитку складає 43 480 грн.

З платіжного доручення від 10 жовтня 2016 року та відомості 09.10.2016 року для виплати страхового відшкодування (а.с.45-46) вбачається, що ПрАТ "СК Провідна" здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 42 980 грн.

З повідомлення ТОВ "А.S.A. GROUP" від 29.11.2016 року, за дорученням ПрАТ "СК "Провідна" адресованого ОСОБА_1 (а.с. 47) вбачається, що останній повідомлений про необхідність погасити регресну заборгованість у розмірі 42980 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 33.1.4 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний не пізніше трьох робочих днів повідомити страховика з яким було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди".

В силу п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4. статті 33 Закону".

В судовому засідані встановлено, що 5 травня 2016 року о 17 годині 30 хвилин на вул. Незалежності в м. Яготині Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення належного на праві власності ОСОБА_1 та під його керуванням автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_10, належного ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_10 отримав механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_3 була застрахована ПАТ "СК "Провідна", поліс № АЕ/2594563 від 26.08.2015 року. Згідно звіту 15/16 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу ВАЗ 21043 державний номер АІ 0265СВ ОСОБА_3 складеного оцінювачем ОСОБА_5 на замовлення СК "Провідна", розмір майнової шкоди становить 64 272, 20 грн. Вартість відновлювального ремонту склала 43 480 грн. 10 жовтня 2016 року ПАТ "СК "Провідна" виплатило власнику автомобіля ВАЗ 210430-20 державний номер АІ 0265СВ ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 42 980 грн. Дорожньо-транспортна пригода трапилася з вини ОСОБА_1 який, порушивши вимоги п.п.10.1,12.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху перед виконанням маневру повороту, не впевнився, що це буде безпечним, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, допустивши зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_11 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль, належний ОСОБА_3 був пошкоджений. Відповідач не повідомив ПАТ "СК "Провідна" про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 29.11.2016 року відповідачу було направлено лист № 9 ПР/АГ з вимогою про сплату страхового відшкодування, однак ОСОБА_1 суму заборгованості не сплатив.

Враховуючи ті обставини, що ПАТ "СК "Провідна" після виплати ОСОБА_3 страхового відшкодуванняу розмірі 42 980 грн. отримало право вимоги до ОСОБА_1, то вказана сума підлягає до стягнення з відповідача в порядку регресу, а також з відповідача необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору та 420 гривень витрат за публікацію оголошення у персі про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 993,1183,1188 ЦК України, ст.ст. 33.38 ЗУ "Про Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Страхова компанія "Провідна", м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25 до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_12 на користь ПАТ "Страхова компанія "Провідна", м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25 код ЄДРПОУ 23510137, п/р 26504301001766 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767 страхове відшкодування у розмірі 42 980 (сорок дві тисячі дев"ятсот вісімдесят) гривень, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору та 420 (чотириста двадцять) гривень витрат за публікацію у пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.