Ухвала суду № 66930678, 06.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/166/17

ун. № 2608/15269/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про надання дозволу на примусове входження до житла ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. страший державний виконавець Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, яка відповідно до Київського міського бюро технічної інвентаризації від 17.07.2015 зареєстрована на праві власності, посилаючись на ті підстави, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист №2/759/718/13 від 13.03.2013 виданий Святошинським районним судом м. Києва про солідарне стягення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №BL1084 від 26.12.2017.

Державним виконавцем здійснювалися виходи за місцем мешкання боржника, однак перевірити його майновий стан не вдалося.

У зв'язку з викладеним, державний виконавець просить вирішити питання про надання дозволу на примусове входження до житла боржника.

Заявник та заінтересовані особи до суду не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про надання дозволу на примусове входження до житла слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

На неодноразові виходи державного виконавця за адресою боржника з метою перевірки майнового стану боржника, доступу державному виконавцю до квартири не було надано про що були складені відповідні акти від 07.06.2016 та 14.06.2016.

Оскільки, іншим чином здійснити дії щодо виконання рішеня суду відносно ОСОБА_1, за обставин викладених вище, не вбачається за можливе, то суд приходить до висновку про можливість задоволення подання.

З урахуванням порядку розгляду подання відділу, встановленого ст. 376 Цивільно-процесуального кодексу України, та відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 293 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на ВДВС обов'язок щодо вручення копії даної ухвали боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Т.О. Гречух О.Я. про примусове проникнення до житла задовольнити.

Дозволити державним виконавцям відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1, для виконання необхідних виконавчих дій.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчого служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вручити копію ухвали боржнику.

Докази вручення цієї ухвали надати суду в 5-денний строк після вручення боржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291-296 ЦПК України.

СУДДЯ: