Ухвала суду № 66929491, 16.05.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/877/13

Провадження № 6/362/29/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого- судді Кравченко Л.М.,

при секретарі -Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2017 р. представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому з виконання виконавчого листа по справі №2/362/955/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Про ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором на стягувача ТОВ «Росвен Інвест Україна», якому ПАТ «Про ОСОБА_3» відступило право вимоги по Договору Факторингу від 22.08.2016 р.

Представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив суд розгляд вказаної справи проводити у його відсутнсоті.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Представник ВДВС Васильківського МУЮ в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Васильківським міськрайонним судом Київської області 02.08.2013 р. видано виконавчі листи №362/877/13-ц; 2/362/955/13 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СМ № 607600, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 28 травня 2004 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СМ №902211, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 23 травня 2007 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр.Перемоги, 107 а, код ЄДРПОУ 21677333, р/р № 290960001.980 у АТ ОСОБА_4, МФО 320984) заборгованість за кредитним договором та договором поруки в загальній сумі 49.293,34 грн., з яких борг по капіталу 23.900,71 грн.; борг по процентах 2.724,79 грн.; пеня 22.667,84 грн.

З приводу виконання вказаних виконавчих листів державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52843359, 52843416.

Відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 р., ПАТ «Про ОСОБА_3» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Укураїна» свої права вимоги до Боржників, а ТОВ «Росвен Інвест Укураїна» набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 р., Клієнт передав, а Фактор прийняв на умовах, визначених Договором, право вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_5 за договором № 602.130 від 10.02.2011 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1статті 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України, статті 378 ЦПK України тастатті 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Постановляючи ухвалу по зазначеній справі, суд враховує існуючу судову практику з цього цивільного спору, а саме: постанову Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора ТОВ «Росвен Інвест Україна» із заявою про надання їй статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитастатті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим дана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.512,514,515 ЦК України, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження",ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявупредставника ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому по примусовому виконанню виконавчого листа №362/877/13-ц; 2/362/955/13 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого сягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СМ № 607600, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 28 травня 2004 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СМ №902211, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 23 травня 2007 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр.Перемоги, 107 а, код ЄДРПОУ 21677333, р/р № 290960001.980 у АТ ОСОБА_4, МФО 320984) заборгованість за кредитним договором та договором поруки в загальній сумі 49.293,34 грн., з яких борг по капіталу 23.900,71 грн.; борг по процентах 2.724,79 грн.; пеня 22.667,84 грн., з Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.