Ухвала суду № 66929084, 06.06.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №2120/3109/12

н/п 6/766/487/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'влення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.04.2012 року по справі №8-/2120/18/12, скасовано рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07.02.2011 року (справа №2-135/11), та прийнято нове, яким вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 06.06.2007 року станом на 28.01.2008 року у розмірі 156810,70 дол. США, що еквівалентно 1254861,94 грн. та 17808,67 грн., судовий збір по 850 грн. з кожного, витрати на ІТЗ у розмірі по 40 грн.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

29 травня 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивована тим, що у зв'язку із неотриманням після винесення рішення його повного тексту, та на їх адресу по пошті воно також не надходило, стягував не мав можливості вчасно предявити його до виконання.

В судове засідання представник заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. причини не явки суду не відомі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. причини не явки суду не відомі.

За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч.2. ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.04.2012 року по справі №8-/2120/18/12, скасовано рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07.02.2011 року (справа №2-135/11), та прийнято нове, яким вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 06.06.2007 року станом на 28.01.2008 року у розмірі 156810,70 дол. США, що еквівалентно 1254861,94 грн. та 17808,67 грн., судовий збір по 850 грн. з кожного, витрати на ІТЗ у розмірі по 40 грн.

Згідно положень статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З заяви ПАТ АБ «Укргазбанк», суд не вбачає доказів та обставин, які б завадили стягувачу вчасно подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк, крім того, належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання не надано.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, з яких виконавчі документи не були вчасно предявлені до виконання, а тому заява АБ «Укргазбанк» про поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'влення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутні, протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_3