Ухвала суду № 66927388, 25.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 755/5357/16-ц Головуючий у 1 інстанції Катющенко В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7208/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Голови правління Житлово-Будівельного кооперативу «Буревісник-3» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-Будівельного кооперативу «Буревісник-3» про оскарження неправомірних дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

12 травня 2017 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Києва 31.03.2017 під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник відповідача присутнім не був (ас110-111), суд направив ЖБК «Буревісник-3» копію оскаржуваного рішення з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України, адже даних про отримання ЖБК «Буревісник-3» копії оскаржуваного рішення матеріали справи не місять. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник відповідача пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року.

Разом з тим, відповідно до п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи,); також нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документи, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_3, який, як вбачається з матеріалів справи є Головою правління ЖБК «Буревісник-3», проте, у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують його повноваження займаній посаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, подана представником відповідача апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме для зазначення осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення та надання відповідних документів на підтвердження повноважень Голови правління ЖБК «Буревісник-3».

Крім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 606 грн 32 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Голови правління Житлово-Будівельного кооперативу «Буревісник-3» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційних скарг, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та підлягатимуть поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.