
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.
при секретарі: П'ятничук В.Г.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Черненка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Саліхова Віталія Валерійовича в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, Донецького міського центру зайнятості про стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Саліхову В.В зазначивши про те, що суддя є упередженим.
Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що обставини, на які посилається позивач не свідчать про упередженість судді. Усі додатки, що надійшли з апеляційною скаргою та заява про поновлення строку оголошені та оглянуті в судовому засіданні.
Суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу за наявності підстав передбачених ст. 20 ЦПК України.
Враховуючі викладене, відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід судді.
Керуючись ст. ст.20,23,24 ЦПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Саліхова Віталія Валерійовича - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.В. Саліхов
Справа № 756/5293/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/5606/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Судді: Н.О. Прокопчук
Т.А.Семенюк
Судове рішення № 66927358, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 01.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/5293/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: