Ухвала суду № 66925632, 01.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 червня 2017 року Справа № 904/4815/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Короткевича О.Є., Ткаченко Н.Г.розглянувши касаційну скаргу ПрАТ "Галичина"на постанову та ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 рокуу справі Господарського суду№ 904/4815/15 Дніпропетровської областіза заявоюліквідатора ТОВ "Мепромаг" Кушнір Т.І.провизнання банкрутом ТОВ "Мепромаг"ліквідаторВласов Р.В.ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ПрАТ "Галичина" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року справі №904/4815/15, яку апеляційним судом направлено до суду касаційної інстанції супровідним листом №904/4815/15/5891/17 від 27.03.2017 року із зазначенням про надіслання 27.02.2017 року матеріалів справи №904/4815/15 до Вищого господарського суду України разом із касаційною скаргою ПрАТ "Галичина" на постанову апеляційного суду від 24.01.2017 року та ухвалу суду першої інстанції від 24.11.2016 року.

Супровідним листом №04-22/103 від 27.03.2017 року матеріали справи №904/4815/15 про банкрутство ТОВ "Мепромаг" з ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 року повернено до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2017 року відкладено розгляд питання про можливість прийняття до розгляду касаційної скарги ПрАТ "Галичина" на постанову апеляційного суду від 21.02.2017 року та ухвалу суду першої інстанції від 03.11.2016 року у даній справі до надходження на адресу Вищого господарського суду України всіх томів матеріалів справи №904/4815/15 в оригіналах.

31.05.2017 року витребувані оригінали матеріалів справи №904/4815/15 у п'яти томах надійшли на адресу Вищого господарського суду України.

Розглянувши матеріали поданої ПрАТ "Галичина" (далі - скаржником) касаційної скарги за вих. №13/03-02 від 13.03.2017 року на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року у справі №904/4815/15, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про неможливість прийняття її до розгляду Вищим господарським судом України з таких підстав.

Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство), положення якого застосовуються у справі №904/4815/15 про банкрутство ТОВ "Мепромаг", передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року (частина 3 статті 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про затвердження реєстру вимог кредиторів на підставі даних про розміри грошових вимог кредиторів, визнаних місцевим господарським судом згідно з окремими ухвалами. А відтак, подання касаційної скарги на таку постанову апеляційного суду у справі про банкрутство, має наслідком відмову у її прийнятті, про що виноситься ухвала.

Про таке застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство роз'яснено Верховним Судом України відповідно до Постанови від 04.11.2015 року у справі №916/2019/13, Постанови від 18.11.2015 року у справі №910/15007/14, Постанови від 27.01.2016 року у справі №Б11/009-12 та Постанови від 27.01.2016 року у справі №922/4908/13, які є обов'язковими для застосування згідно із статтею 11128 ГПК України.

Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги за вих. №13/03-02 від 13.03.2017 року, скаржник просить скасувати постанову апеляційного суду від 21.02.2017 року та ухвалу місцевого господарського суду від 03.11.2016 року про затвердження реєстру вимог кредиторів, справу передати до суду першої інстанції для розгляду вимог кредитора. При цьому, за змістом мотивувальної частини касаційної скарги ПрАТ "Галичина" зазначає про передчасність затвердження місцевим господарським судом реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мепромаг" до призначення судом ліквідатора банкрута у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи підтверджується та з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що у судовому засіданні від 03.11.2016 року, за результатами якого прийнято оскаржувану ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мепромаг", судом першої інстанції грошові вимоги ПрАТ "Галичина", ТОВ "Медком маркетинг і продаж Україна" та Антимонопольного комітету України не розглядалися по суті, а були включені до реєстру у розмірах, визнаних місцевим господарським судом згідно з ухвалами від 13.10.2016 року та від 03.11.2016 року (том 4, а.с. 58 - 60).

З огляду на зазначене та виходячи з положень частини 3 статті 8 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, касаційний перегляд постанови апеляційного суду від 21.02.2017 року, прийнятої за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 03.11.2016 року про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мепромаг", є неможливим, тому ПрАТ "Галичина" необхідно відмовити у прийнятті касаційної скарги за вих. №13/03-02 від 13.03.2017 року на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року у справі №904/4815/15.

При цьому, колегія суддів касаційного суду зазначає про право скаржника на касаційне оскарження результатів розгляду місцевим господарським судом грошових вимог спірних кредиторів згідно з ухвалами від 13.10.2016 року та від 03.11.2016 року після розгляду зазначених судових рішень в апеляційному порядку та їх оскарження до Вищого господарського суду України разом із постановами апеляційного суду, прийнятими за результатами апеляційного перегляду таких ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПрАТ "Галичина" у прийнятті касаційної скарги за вих. №13/03-02 від 13.03.2017 року на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року у справі №904/4815/15.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

Н.Г. Ткаченко