Ухвала суду № 66925550, 01.06.2017, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 908/919/17

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» по справі № 908/919/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 3)

про стягнення 14810825,69 доларів США

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про стягнення з останнього заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 14810825,69 доларів США.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.05.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/919/17, якій присвоєно номер провадження 22/2/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 01.06.2017.

01.06.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАТОМ» про внесення змін до договорів, яку суд вважає за необхідне повернути заявникові без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві (п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18).

Зі змісту статті 60 ГПК України вбачається, що подання зустрічної позовної заяви можливе лише до позивача (або позивачів/одного з позивачів якщо їх декілька) за первісним позовом. Зустрічна позовна заява подана до двох відповідачів: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАТОМ». Разом з тим, позивачем за первісним позовом є лише Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль». Таким чином, в даному позовному провадженні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАТОМ» (п. 9) не можуть бути розглянуті, а заявником порушено правила обєднання вимог, які визначено в статті 60 ГПК України.

Крім того, в поданому Публічним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор» зустрічному позові відсутній виклад відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується зустрічна позовна вимога, як така, що є ознакою взаємної пов'язаності первісного і зустрічного позовів, а саме: з яких підстав задоволення зустрічного позову виключатиме можливість повного або часткового задоволення первісного позову. Про це свідчить, зокрема, вимоги заявника, викладені у прохальній частині зустрічної позовної заяви (п. п. 3, 5), вважати зміненими умови договорів з дати набрання законної сили даним рішенням суду.

Також, в прохальній частині зустрічної позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» просить внести зміни до договорів застави майнових прав № 12/02-19/12/20 від 04.09.2014 та № 12/02-19/12/19 від 16.04.2013, а також договору застави основних засобів № 12/02-19/12/22 від 21.11.2014 (п. п. 6, 7, 8), що є самостійними позовними вимогами і не є взаємоповязаними з позовною вимогою за первісним позовом про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї.

Що стосується вимоги про визнання права Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на користування кредитом на умовах Генеральної кредитної угоди № 01/02-19/12 від 02.10.2009 (у новій редакції від 23.09.2011), зі змінами та доповненнями, до останнього дня терміну її дії, та на умовах Кредитного договору № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї (у новій редакції від 23.09.2011), зі змінами та доповненнями, до кінцевого терміну погашення кредиту (п. 10), а також вимоги не сплачувати заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 14810825,69 доларів США (п. 11), то вони є похідними від попередніх, і враховуючи порушення заявником правил обєднання позовних вимог, не можуть бути прийнятими та розглянутими в даному судовому провадженні.

Таким чином, даний зустрічний позов підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості звернутися до господарського суду з відповідними позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжтрансформатор» зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток для Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»: зустрічна позовна заява № 1/05-р-417 від 31.05.2017 на 162 аркушах, у т.ч. оригінали документів: платіжне доручення № 12077 від 31.05.2017; фіскальні чеки та описи вкладення від 31.05.2017.

Суддя О.В. Ярешко