Постанова № 66925314, 18.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Справа № 910/14396/16

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді суддів Корсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 17.01.2017у справі № 910/14396/16 Господарського суду м. Києваза позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло"доПриватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фартал ЛТД"провизнання договору недійсним та повернення майна з чужого незаконного володіння

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачаШаров В.С., Монтян Т.М.- відповідача - 1Бабич О.Д., - відповідача - 2Новіков В.О.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фартал ЛТД" про визнання договору недійсним та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 (суддя Якименко М.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло" оскаржило його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 (головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.), апеляційну скаргу залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити на розгляд до апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

У відзивах на касаційну скаргу, відповідачі не погоджуються із доводами скаржника і просять суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судам норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Від імені юридичної особи - скаржника апеляційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залучанням такої довіреності до скарги.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи (а.с. 196), апеляційна скарга взагалі не містить підпису.

Навпроти напису "Голова ОСББ "Срібне Коло" В.С Шаров" відсутній підпис цієї особи.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Позняки-Жил-Буд" звертало увагу суду, серед іншого, на те, що позивач всупереч вимог процесуального законодавства подав до суду ніким не підписану апеляційну скаргу. Це стало відому відповідачу під час ознайомлення з матеріалами справи. (а.с.210).

Частиною другою статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду не підписаної апеляційної скарги, відсутні.

За таких обставин, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 910/14396/16 залишити без змін.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

О. М. Сибіга