Ухвала суду № 66925199, 25.05.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2769/14-ц

Номер провадження 2/676/85/17

УХВАЛА

25 травня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Перун А.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання нотаріальної дії нечинною та встановлення нікчемності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання нотаріальної дії нечинною та встановлення нікчемності заповіту.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання та допит «в якості свідка, ОСОБА_4, вул.Гагаріна, 46, який був очевидцем та свідком, нібито, укладеного правочину, а також вважає, одним з організаторів корупційного угруповування по посвідченню фіктивних правочинів, яке,виходяи з доказів які є в нього відверто покриваються посадовими особами Мін'юста та був присутнім 11.12.2013 р. при його розмові з ОСОБА_7 і був свідком її пояснень йому та його дружині щодо обставин прибуття заповідача в нотаріальну контору та нібито укладення нею оскаржуваного правочину, просить не допустити ОСОБА_4 до участі в справі в якості представника». В суді позивач та його представник заяву підтримали, просять її задоволити.

Представник відповідачки ОСОБА_7, ОСОБА_8 просять відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 також просить відмовити в задоволенні клопотання обгрунтовуючи тим, що справа тривалий час розглядається в суді, йому нічого про обставини оформлення заповіту не відомо.

Представник третьої особи при розгляді клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦПК України не можуть бути представниками в суді особи, які діють у цьому процесі як секретар судового засідання, перекладач, експерт, спеціаліст, свідок.

Ст. 62 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно ст.184 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки згідно ізстаттями 180-182цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: справа на розгляді в суді перебуває з 10.04.2014 р., ОСОБА_4 допущений судом в якості представника відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на підставі їх нотаріально засвідчених доручень 12.05.2014 р., після задоволення відповідів по справі справа надійшла до головуючого по справі 01.12.2016 р., питання про допуск представників до розгляду справи, в т.ч. представника відповідачів ОСОБА_4 вирішено судом в судовому засіданні 18.01.2017 р., позивач заяву про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_4 подав до суду тільки 06.02.2017 р. після фактично допуску представника до справи. З врахуванням наведенного, враховуючи тривалий час розгляду справи в суді, а також те, що ОСОБА_4 як представник не позбавлений права, за його згоди, відповідно до положень ст.ст. 62, 184 ЦПК України, дати пояснення про відомі йому обставини, що мають значення для справи в якості свідка, а тому керуючись ст.ст. 41, 62, 133, 184, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_4, про не допущення ОСОБА_4 до участі в справі в якості представника, - відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_9В