Ухвала суду № 66922736, 17.05.2017, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 427/61/14-ц

Провадження №6/408/17/17

УХВАЛА

17 травня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Кускової Т.В.

секретаря Торби Т.Є.

Розглянувши у відкритому содовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача,-

Встановив:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 427/61/14-ц від 03.03.2014 року, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Звертаючись до суду ТОВ «Українська факторингова компанія» зазначило, що заочним рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 47, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 25 травня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», у тому числі права за договором поруки № 241246 від 27 листопада 2007 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Отже, заявник просить стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінити на Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

При цьому заявником до заяви долучено рішення Свердловського міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року у цивільній справі № 427/61/14-ц.

20 лютого 2017 року суддя прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно довідки № 570/17 від 25.04.2017 року керівника аппарату Біловодського районного суду, виданої про те, що до Біловодського районного суду Луганської області не передавався архів Свердловського міського суду Луганської області.

Відповідно до ч.1ст.368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон №1632-IV), у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Так, за приписами ст.ст. 402-403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні з цивільною справою, в якій ухвалено судове рішення. Якщо справа не зберіглась, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.. 11 ЦПК України заява підлягає розгляду в межах заявлених вимог, цивільні справи до Біловодського районного суду Луганської області зі Свердловського міського суду Луганської області не передавалися, фактичне місцезнаходження судової справи через проведення антитерористичної операції на території міста розташування суду не відоме. Отже, судове провадження, у тому числі рішення, яке підлягає виконанню, станом на дату вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження є втраченим.

Згідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 427/61/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки особи, що брали участь у справі з такою заявою не зверталися, а суду необхідно вирішити питання про заміну стягувача.

Керуючись ст.ст. 11, 368, 402-404 Цивільного процесуального кодексу Українисуддя,-

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 427/61/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати канцелярії Біловодського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 427/61/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Свердловського міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року.

Запропонувати учасникам процесу надати у судове засідання документи, які їм видавались по даній цивільній справі до втрати провадження, а також інші будь-які документи, що стосуються справи.

Провадження у справі № 427/61/14-ц (провадження № 6/408/17/17) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача зупинити до відновлення втраченого судового провадження цивільної справи 427/61/14-ц (провадження № 2/427/558/14) за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області лише в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з моменту її проголошення. Сторонами по справі, які не брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Біловодський районний суд Луганської обсласті.

Суддя Кускова Т.В.