Ухвала суду № 66919946, 06.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/9350/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/810/2017

Єдиний унікальний номер 243/9350/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/810/2017

Головуючий у 1 інстанції - Мінаєв І.М. Доповідач - Біляєва О.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року;

апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року та на додаткове рішення цього ж суду від 19 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3, та ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма та зміст апеляційної скарги передбачені статтею 295 ЦПК України.

За правилами статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги справляється судовий збір.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, в апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» не зазначена третя особа орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, його місцезнаходження.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3, не зазначений відповідач ОСОБА_4, місце його проживання. Відповідачі не додали копії апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційні скарги не оплачені судовим збором у розмірі, установленому законом.

Розміри ставок судового збору закріплені у статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", для з'ясування питання про те, які вимоги відносяться до майнових, а які - до немайнових, суди повинні також враховувати роз'яснення, викладені у пункті 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин», зокрема, вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовим збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у розмірі 758075 грн. 98 коп.

Разом з тим, у позові до спадкоємців банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 21 вересня 2016 року складала 1986750 грн. 25 коп., і доказів про те, що вимога пред'явлена банком після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо) матеріали справи не містять.

На час звернення до суду (грудень 2016 року) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, була встановлена 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Згідно зі ст. 8 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIІI «Про державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року складає 1378 грн.

Отже, за подання даного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 18430 грн. 11 коп. (ціна позову (1986750 грн. 25 коп. - 758075 грн. 98 коп.) х 1,5 %).

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 судовий збір сплачується у розмірі 20273 грн. 12 коп. ( 18430 грн. 11 коп. х 110 %).

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Однак до апеляційних скарг не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» порушує клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на майновий стан.

ОСОБА_3, законний представник дитини-інваліда ОСОБА_1, звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В окремій заяві ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, порушує клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на майновий стан.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та частин першої, третьої ст. 82 ЦПК України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» не надало доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До заяви ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору також не подані докази, що підтверджують майновий стан.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяв про відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати.

Отже, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, кожному пропонується сплатити судовий збір у розмірі 20273 грн. 12 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок - 31212206780015,

отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Ураховуючи викладене, апеляційні скарги залишити без руху та надати строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали: 1) публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» для сплати судового збору; зазначення третьої особи органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, його місцезнаходження; 2) відповідачам для сплати судового збору; зазначення відповідача ОСОБА_4, місця його проживання; подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно звернутися із заявою про звільнення від сплати судового збору або відстрочку чи розстрочку його сплати, подавши докази на підтвердження, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року до ухвалення рішення у справі відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року залишити без руху.

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року та на додаткове рішення цього ж суду від 19 травня 2017 року залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 295 ЦПК України, та не сплатить суму судового збору; апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга на ухвалу в частині залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору в установленому законом розмірі може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва