Ухвала суду № 66917934, 02.06.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5889/17

Провадження № 1-кс/263/3356/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303,304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя зі скаргою на постанови слідчого Левченко А.Б. про закриття кримінальних проваджень, в порядку ст. 303,304 КПК України, вказавши, що 10.05.2017 року під час судового засідання йому стало відомо про закриття слідчим Левченко А.Б. кримінальних проваджень № 12016050770001876 від 21.05.2016 року та № 12016050770002762 від 27.07.2016 року. Мотивуючи свою скаргу ОСОБА_1 зазначив, що це вже п'ята спроба слідчого Левченко А.Б. закрити кримінальне провадження, а тому підлягають перевірці підстави закриття. Також скаржник вважає, що постанови про закриття кримінальних проваджень є невмотивованими та необґрунтованими. Додатково вказавши, що він неодноразово звертався до слідчого Левченко А.Б. з клопотаннями про вчинення конкретних дій, однак вказані клопотання не приймалися, вмотивовані постанови, щодо них не виносились, невиконані вказівки процесуального прокурора Брущенко І.О. та ухвали слідчих, а також неотриманно від банка «ПАТ «ПУМБ» доказів правомірності його правоприємності від банку АТ «ОСОБА_2 Капітал».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, на задоволені скарги наполягав, а також в цій заяві заявив відвід слідчому Левченко А.Б. у справі по розгляду скарги.

Прокурор у судове засідання не з'явився про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий Левченко А.Б. у судове засідання не з'явилась надала до суду матеріали кримінального провадження № 12016050770001876 від 21.05.2016 року та матеріали кримінального провадження № 12016050770002762 від 27.07.2016 року, а також заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з її великою завантаженістю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 перебувають кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 12016050770001876 від 21.05.2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.2ст.382 КК України та № 12016050770002762 від 27.07.2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.1ст.355 КК України.

21.05.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 12016050770001876, з правовою кваліфікацією за ч.2ст.382 КК України.

21.05.2016 року слідчим Центрального ВП Пархоменко К.А. повідомлено про початок досудового розслідування.

23.05.2016 року, згідно доручення Начальника СВ Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області, проведення досудового розслідування доручено ОСОБА_4

03.06.2016 року ОСОБА_1, звернувся до слідчого Жовтневого РВ Маріупольського МУ МУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання його потерпілим, витребувати з ПАТ «ПУМБ» копію кредитного договору № 85019439675 від 11.01.2014 року, який був укладений між ОСОБА_1 та АТ «ОСОБА_5 Капітал», документи щодо зобов'язань ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору; витребувати з ПАТ «ПУМБ» документи щодо нарахувань пені, штрафів ОСОБА_1 по вказаному договору; витребувати з ПАТ «ПУМБ» копії документів, які підтверджують правонаступність ПАТ «ПУМБ» від АТ «ОСОБА_2 Капітал»; вчинити вказані слідчі дії з дотриманням вимог ст. 223 ч. 6 КПК України; вчинити вказані слідчі дії з дотриманням ст.. 223 ч. 7 КПК України; вчинити вказані слідчі дії з дотриманням вимог ст. 264 КПК України.

03.06.2016 року ОСОБА_1 було вручено пам'ятку про процесуальні права і обов'язки потерпілого, таким чином клопотання в частині визнання ОСОБА_1 потерпілим було задоволено. Решта вимог з вказаного клопотання залишились без відповідного реагування з боку слідчого Тарасенка І.Л., в зв'язку з чим ОСОБА_1 подав відповідну скаргу до суду.

21.06.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області скаргу задоволено, визнано бездіяльність слідчого Тарасенка І.Л. неправомірною та зобов'язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2016 року у відповідності до вимог КПК України. Однак, зазначена ухвала одразу не могла бути виконана, в зв'язку з тим, що на підставі постанови слідчого СВ Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.06.2016 року кримінальне провадження № 12016050770001876 від 21.05.2016 року було закрито.

05.07.2016 року постанову слідчого Тарасенка І.Л. від 14.06.2016 року, за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №12016050770001876, було скасовано прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6, з підстав, що вказана постанова була винесена передчасно, не долучено до матеріалів кримінального провадження копію кредитного договору від 11.01.2014 за № 85019439675, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОСОБА_2 Капітал», не долучено копії документів від ПАТ «Перший Український ОСОБА_7», які підтверджують правонаступництво банка ПАТ «Перший Український ОСОБА_7» від АТ «ОСОБА_2 Капітал», не долучено документи щодо нарахування ОСОБА_1 пені, штрафів. Крім того, 06.07.2016 року прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 було видано Вказівки по кримінальному провадженню, в яких зазначив за необхідне провести наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження копію кредитного договору від 11.01.2014 за № 85019439675, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОСОБА_2 Капітал»; долучити копії документів від ПАТ «Перший Український ОСОБА_7», які підтверджують правонаступництво банка ПАТ «Перший Український ОСОБА_7» від АТ «ОСОБА_2 Капітал»; долучити документи щодо нарахування ОСОБА_1 пені, штрафів; виконати інші (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

15.08.2016 року згідно доручення Начальника СВ Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області, проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3

16.08.2016 року слідчим Левченко А.Б було розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2016 року та винесено постанову про часткову відмову в задоволені клопотання, було задоволено в частині витребувати з ПАТ «ПУМБ» копію кредитного договору № 85019439675 від 11.01.2014 року, який був укладений між ОСОБА_1 та АТ «ОСОБА_5 Капітал», документи щодо зобов'язань ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору; витребувати з ПАТ «ПУМБ» документи щодо нарахувань пені, штрафів ОСОБА_1 по вказаному договору; витребувати з ПАТ «ПУМБ» копії документів, які підтверджують правонаступність ПАТ «ПУМБ» від АТ «ОСОБА_2 Капітал», в решті вимог зазначених в клопотанні ОСОБА_1 відмовлено.

25.08.2016 року слідчий Левченко А.Б. Звернулась з клопотанням до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя про тимчасовий доступ до речей і документів.

29.08.2016 року ухвалою Слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя було надано слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ «ПУМБ», код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, а саме: копії кредитного договору № 85019439675 від 11.01.2014, укладеним між ОСОБА_1 та AT «ОСОБА_2 Капітал», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» з усіма наявними додатками; відомості щодо сплати кредиту ОСОБА_1; відомості щодо нарахувань пені, штрафів по вказаному договору; документи, які підтверджують правонаступність ПАТ «ПУМБ» від AT «ОСОБА_2 Капітал»; зобов'язавши посадових осіб ПАТ «ПУМБ», направити належним чином завірені копії вказаних документів до Відділення ПАТ «ПУМБ» «РЦ в м. Маріуполь», юридична адреса: вул. Архітектора Нільсена (Енгельса), 39, м. Маріуполь, 87500 для їх подальшого вилучення.

09.09.2016 року від представника ПАТ «ПУМБ» надійшла заява про закриття кримінального провадження №12016050770001876 за відсутністю складу правопорушення.

12.09.2016 року постановою слідчого Левченко А.Б. в задоволені цього клопотання було відмовлено в зв'язку з тим, що посадовими особами АТ «ПУМБ» до цього часу не надано доступ до речей і документів вказаних в ухвалі суду від 29.08.2016 року.

26.09.2016 року, як вбачається з протоколу доступу до речей і документів, слідчим Левченко А.Б., у присутності понятих, вилучено ряд документів: інформаційний лист №МРL/208 від 22.09.2016 в якому зазначено перелік документів що додаються, а також вказано, що так як клієнт проживає в зоні АТО, всі нараховані по договору пені/штрафи анульовано; кредитний договір ОСОБА_1 на 6 арк.; відомості щодо сплати кредиту на 1ар.; Статут ПАТ «ПУМБ» на 42 ар. Зазначені в протоколі документи є в наявності в матеріалах кримінального провадження.

26.09.2016 року, згідно постанови слідчого Левченко А.Б., кримінальне провадження № 12016050770001876 від 21.05.2016 року було закрито.

31.10.2016 року постанову слідчого Левченко А.Б.. від 26.09.2016 року, за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №12016050770001876, було скасовано прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6, з підстав, що вказана постанова була винесена передчасно, не долучено до матеріалів кримінального провадження копію кредитного договору від 11.01.2014 за № 85019439675, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОСОБА_2 Капітал», не долучено копії документів від ПАТ «Перший Український ОСОБА_7», які підтверджують правонаступництво банка ПАТ «Перший Український ОСОБА_7» від АТ «ОСОБА_2 Капітал», не долучено документи щодо нарахування ОСОБА_1 пені, штрафів.

26.12.2016 року слідчим Левченко А.Б. проведено слідчу дію: оглянуто вилучені документи, у присутності понятих, що відображено в протоколі огляду документів.

26.12.2016 року слідчим Левченко А.Б. залучено до провадження у якості речових доказів супровідний лист №МРL/208 від 22.09.2016 року, в якому зазначено перелік документів що додаються, а також вказано, що так як клієнт проживає в зоні АТО, всі нараховані по договору пені/штрафи анульовано; кредитний договір ОСОБА_1; відомості щодо сплати кредиту; Статут ПАТ «ПУМБ» - про що винесено відповідну постанову.

26.12.2016 року згідно постанови слідчого Левченко А.Б., кримінальне провадження № 12016050770001876 від 21.05.2016 року було закрито.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що всі клопотання заявлені ОСОБА_1 були вирішені, всі вказівки процесуального керівника - прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 були виконані. Постанова про закриття кримінального провадження винесена та відповідає вимогам ст. 110, 284 КПК України: містить вступну частину, в якій зазначено місце та дату її прийняття, ПІБ та посаду особи, яка винесла постанову; містить мотивувальну частину, в якій зазначено зміст обставин, мотиви прийняття постанови, обґрунтування та посилання на положення КПК України; резолютивної частини, в якій зазначено зміст процесуального рішення, а також можливість та порядок її оскарження.

Що стосується вимог скаржника по кримінальному провадженню вони не підлягають задоволенню в зв'язку з тим, що відсутній предмет оскарження.

Дійсно, 23.08.2016 року слідчим Левченко А.Б. було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016050770002762 від 27.07.2016.

Однак, 25.10.2016 року дана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

На момент розгляду скарги кримінальне провадження № 12016050770002762 від 27.07.2016 року не закрите та перебуває в проваджені слідчого Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3

А відтак, не підлягають задоволенню і вимоги скаржника, про визнання незаконними дій слідчого Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, щодо закриття кримінального провадження, а також в винесенні окремої ухвали, щодо протиправних дій слідчого Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3Б слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284,303,305,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303,304 КПК України відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко