Ухвала суду № 66917663, 06.06.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3669/17

1-кп/219/466/2017

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

06.06.2017 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді: Харченко О.П.,

при секретарі: Лісановій М.В.,

за участю прокурора: Аракелян В.Г.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 420170511500000143 від 06.04.2017 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просивпризначитисправу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 проти клопотання прокурора заперечували на тій підставі, що ОСОБА_2 свою вину не визнає повністю і вони вважають, що у обвинувальному акті не вказано ні обєктивна, ні субєктивна сторона кримінального правопорушення. Також просили суд змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобовязання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, реєстр приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого у судове засідання.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений та свідки сторони обвинувачення та сторони захисту, згідно поданого захисником клопотання.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Доводи сторони захисту щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого будуть предметом розгляду під час судового засідання і при проведення підготовчого не можуть враховуватися судом, як підстав для повернення обвинувального акту.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує відкритого судового засідання, а тому воно повинне бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Оберіг.

Що стосується клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу, то суд вважає, що на даній стадії його слід відхилити, як таке, що не достатньо обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду на 15 червня 2017 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків сторони обвинувачення та сторони захисту згідно поданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко