Ухвала суду № 66916659, 06.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6317/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючий кооператив «Квартал» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання договору дарування недійсним, виселення з житлового приміщення, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючий кооператив «Квартал» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання договору дарування недійсним, виселення з житлового приміщення, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

01 червня 2017 року до Рівненського міського суду від представника третьої особи обслуговуючого кооперативу «Квартал» надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення заяви по цивільній справі №569/2241/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ компанія «Інвестжитлобуд», УКБ ВК РМР, ОК «Квартал», Рівненського міського голови про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування пункту 38 додатку №1 розпорядження Рівненського міського голови від 07 лютого 2014 року №91-р за нововиявленими обставинами, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Куцоконя Ю.П. Крім того, представник просив провести розгляд даного клопотання у його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_10 вважає, що розгляд даного клопотання слід перенести на іншу дату з повторним викликом осіб.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_11 вважає, що дане клопотання слід розглянути в даному судовому засіданні, оскільки представник третьої особи ОК «Квартал» подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_12, представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_13, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи під розписку не зявились. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Крім того, представник органу опіки та піклування, приватний нотаріус ОСОБА_9 будучи повідомленими належним чином в судове засідання не зявились. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню, оскільки розгляд даної цивільної справи є неможливим до розгляду іншої справи, що в свою чергу може вплинути на порушення законних прав та інтересів сторін по справі та буде прямо та суттєво впливати на встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі №569/6317/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючий кооператив «Квартал» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання договору дарування недійсним, виселення з житлового приміщення, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном до вирішення заяви по цивільній справі №569/2241/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ компанія «Інвестжитлобуд», УКБ ВК РМР, ОК «Квартал», Рівненського міського голови про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування пункту 38 додатку №1 розпорядження Рівненського міського голови від 07 лютого 2014 року №91-р за нововиявленими обставинами, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Куцоконя Ю.П.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського судуОСОБА_14