
Справа № 1008/7513/12 Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.Провадження № 22-ц/780/3397/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 1 02.06.2017
УХВАЛА
02 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3, що діє в своїх та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні майном шляхом виселення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оскаржувала в апеляційному порядку ухвалу суду від 06 лютого 2017 року. Так, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2017 року залишено без змін.
За таких обставин, згідно вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2017 року відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3, що діє в своїх та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні майном шляхом виселення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя В.О. Фінагєєв
Судове рішення № 66914670, Апеляційний суд Київської області було прийнято 02.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1008/7513/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: