
Справа № 369/3551/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/3378/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 22 02.06.2017
УХВАЛА
02 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинского району Київської області про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення та зобов'язання укласти договір найму на житлові приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та укладення окремих договорів найму житлового приміщення,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У пункті 21 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині розгляду її первісного позову, за подання якого розмір ставки судового збору становив 1653,6 грн.
Тому при подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 повинна сплатити судовий збір за оскарження рішення суду в частині розгляду її первісного позову у розмірі 1818,96 грн., тобто необхідно доплатити 1178,96 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі, а апелянтом надано копію.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 1178,96 грн.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній
Судове рішення № 66914668, Апеляційний суд Київської області було прийнято 02.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/3551/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: