Вирок № 66914527, 02.06.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1025/17

№1кп-92/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Євдокімовій В.С.,

за участю прокурора Непомнющої О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017110230000002 від 03.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого востаннє 09.11.2015 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, судимість за що в законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах. Так, 2 січня 2017 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля кладовища, що розташоване по вул. Криничній в м. Обухів Київської області, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту для власного вживання два медичні шприци одноразового використання: медичний шприц номінальним обємом 5 мл заповнений до позначки 5 мл рідиною коричневого кольору, та медичний шприц, номінальним обємом 2 мл заповнений до позначки 1,5 мл рідиною коричневого кольору, що знаходилися в паперовій коробці з-під крему марки «Nivеа». В подальшому, ОСОБА_1 зберігав дані медичні шприци одноразового використання при собі без мети збуту для власного вживання, аж доки 02.01.2017р. близько 12 год. 40 хв., працівниками Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в ході поверхневого огляду його речей, що проводився за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, поблизу станції «Трипілля - Дніпровський», добровільну згоду на проведення якого ОСОБА_1 надав особисто, в лівій кишені куртки останнього було виявлено та вилучено два медичні шприци одноразового використання: медичний шприц номінальним обємом 5 мл заповнений до позначки 5 мл рідиною бурого кольору, та медичний шприц номінальним обємом 2 мл заповнений до позначки 1,5 мл рідиною коричневого кольору, що знаходилися в паперовій коробці з-під крему марки «Nivеа». Згідно висновку судово-хімічної експертизи №11-2/26 від 21.03.2017 представлена на експертизу речовина коричневого кольору масою 1,423 г та рідина коричневого кольору масою 5,003 г містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідинах становить 0,138 г та 0,381 г. Загальна маса опію апетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідинах складає 0,519 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що на початку січня 2017 року він в м. Обухів біля кладовища по вул. Криничній придбав два шприци з опієм ацетильованим за які попередньо перерахував невідомій особі гроші на карточку, для власного вживання. В м. Українка його зупинили працівники поліції, та вилучили наркотичні засоби. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі, а також врахувати що він є інвалідом третьої групи, та неодноразово проходив курс лікування від наркоманії.

Покази ОСОБА_1, є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставини, що помякшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено. Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, щире каяття обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_1, який є інвалідом третьої групи, наявність помякшуючих покарання обставини, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1, покарання в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає можливим застосування до обвинуваченого ОСОБА_1, ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обовязків, оскільки виправлення цього обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі СD-диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі,а два медичні шприци одноразового використання з рідиною коричневого кольору, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області, знищити.

Витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 440 грн. 20 коп., стягнути з ОСОБА_1, на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: