Ухвала суду № 66914233, 02.06.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1721/16-ц

провадження № 2-с/361/10/17

02.06.2017

У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 12 квітня 2016 року в справі №361/1721/16-ц, провадження №2-н/361/183/2016 за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

установив:

12 квітня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою КП БМР «Броваритепловодоенергія» було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», що знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 3-А (р/р 26031302215941 в філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949) заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 01.02.2016 року в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн.. 22 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 689 грн. на р/р 2600930015941 в філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949.

Судовий наказ був направлений боржнику з копією заяви та розяснено, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

15 травня 2017 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 12 квітня 2016 року, посилаючись на те, що за спірний період йому послуги з централізованого опалення не надавалися та не могли надаватися, оскільки з 2001 року він у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Будь-яких договорів із заявником щодо надання певних послуг він особисто не укладав. Про існування судового наказу дізнався лише 26 квітня 2017 року. У звязку з чим просить поновити йому строк на звернення до суду із даною заявою та скасувати судовий наказ.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник КП БМР «Броваритепловодоенергія» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Направило до суду заперечення проти заяви, в яких просило залишити дану заяву без задоволення.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Згідно ч.9 ст.105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні. На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Вирішуючи питання про поновлення процесуальних строків, суд приходить до наступного висновку. Так, копія оскаржуваного судового наказу від 12 квітня 2016 року боржнику вручена не була, про що свідчить рекомендований лист. Повернути до суду за закінченням термінів зберігання. Матеріали даної справи не містять в собі будь-яких інших даних щодо отримання боржником наказу та можливості з цих підстав своєчасного звернення до суду із заявою про його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ в справі №361/1721/16-ц, провадження №2-н/361/183/2016, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 12 квітня 2016 року про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», що знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 3-А (р/р 26031302215941 в філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949) заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 01.02.2016 року в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн.. 22 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 689 грн. на р/р 2600930015941 в філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський