Постанова № 66914189, 02.06.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2136/17

Провадження № 3/359/1748/2017

Протокол №0026/125130013/17

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 472 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2, 16.04.1977 р. н., м. Львів, який обіймає посаду еректора ТОВ «Техпротект Плюс» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Залізнична, суд. 24, код ЄДРПОУ 39850074), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ка. 6, паспорт серії КВ457159, виданий 23.06.2000 року Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ

01.12.2016 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Святошин» (Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 1-А) Київської митниці ДФС, інспектором TOB «Техпротект Плюс» ОСОБА_2, з метою випуску товарів « вироби для транспортування та пакування, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів із стрічкових поліпропіленових ниток: мішки-баули, в асортименті, різного розміру» у вільний обіг було подано в електронному вигляді митну декларацію типу IM 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер 125130013/2016/419542.

Товар ввезено на митну територію України через п/п «Одеський морський торговельний юрт» м/п «Одесса-порт» Одеської митниці ДФС.

Отримувач - TOB «Техпротект Плюс» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Залізнична, та 24, код ЄДРПОУ 39850074).

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «DONGYANG HANGYUN WEAVEBAG FACTORY.» No.359 Qingfang Road Dongyang Industrial Zone, China

Перевезення здійснювалось в контейнері MSKU4736119 на автомобілі з державним номером ІВ6324ЕР/ВЕ8871ХТ.

Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД від 01.12.2016 № 125130013/2016/419542 подана директором TOB «Техпротект Плюс» ОСОБА_2 та засвідчена електронним цифровим підписом.

Під час проведення митного огляду товару, що знаходився в контейнері MSKU4736119 по товару №1 виявлено невідповідність відомостей про товари, заявлені в ЕМД від 01.12.2016 .V .25130013/2016/419542, а саме невірно заявлено кількість, вага, опис товару та невірно визначено код товару.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.12.2016 № 125130013/2016/419542.

Проведено дослідження зразків товару у спеціалізовані лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС висновок від 10.01.2017 №142005703-0032, прийнято рішення про зміну коду УКТЗЕД від 11.01.2017 № КТ-125000014-0009-2017.

У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України - декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або убезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно із ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України - перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх заповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України - у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, директором TOB «Техпротект Плюс» ОСОБА_2 не заявлено за встановленою формою, у ЕМД від 01.12.2016 № 125130013/2016/419542, точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 про слухання справи сповіщений належним чином , про причини неявки не повідомив.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно ч. 1 ст. 187 МК України, транспортні засоби комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню.

Водночас ч. 1 ст. 248 МК України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 МК України, декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Правила декларування визначені ст. 257-269 МК України.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 5 ч. 8 цієї ж статті визначено, що до митної декларації декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, відомості про товари, а саме: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно з п.8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного огляду товару, що знаходився в контейнері MSKU4736119 по товару №1 виявлено невідповідність відомостей про товари, заявлені в ЕМД від 01.12.2016 р №125130013/2016/419542, а саме невірно заявлено кількість, вага, опис товару та невірно визначено код товару.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що за встановленою формою у ЕМД від 01.12.2016 р №125130013/2016/419542 ОСОБА_2 незаявлені точні та достовірні відомості про кількість товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 С О. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 18.01.2017р, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовою запискою, ЕМД від 01.12.2016р №125130013/2016/419542

Вивчивши адміністративний матеріал, заслухавши думку представника митниці, який просить застосувати штраф у сумі вартості товарів, з конфіскацією цих товарів, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності,а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України, справа про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього кодексу розглядається судом, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 01.12.2016 року, а тому, оскільки шестимісячний термін, в період якого могло бути накладено стягнення відносно жука С.О. за ст.472 МК України сплинув, то провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, особу на яку складено протокол, те що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.. 472 Митного кодексу України та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Між тим ч.2,3 ст. 243 МК України вказує на те, що якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила правопорушення митних правил, не буде застосовано стягнення у виді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст. 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було здійснено попередньо, а митні платежі не сплачувалися.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України, ст.ст.467,472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.. 472 Митного кодексу України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Повернути власнику товари, вилучені за протоколом №0026/125130013/17 від 18 січня 2017 року після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було здійснено попередньо, а митні платежі не сплачувалися.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: О.М.Гончаров