Ухвала суду № 66913858, 31.05.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/540/16-ц

провадження № 4-с/0285/18/17

31 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…….……………Савицької Л. Й.

при секретарі…………….…….........ОСОБА_1

з участю: представника відділу ДВС.........ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника скаржника……………Костючок С.Ю.

представник стягувача………………Боровик В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за скаргою ОСОБА_4

на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в якій вона просить визнати незаконними та скасувати постанови: про накладення на неї штрафу, виконавче провадження (далі ВП) № 53573565 та про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї на користь держави штрафу в сумі 1 700 грн., ВП № 53829458, винесені старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі ДВС) ОСОБА_5 24.04.2017 року (далі Постанови).

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою ДВС від 15.03.2017 року, відносно неї відкрито ВП № 53573565 про примусове виконання виконавчого листа № 285/540/16, виданого 09.03.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом (далі Виконавчий лист), про усунення ОСОБА_6 перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні незавершеним будівництвом житловим будинком по вул. Залізничній, 29 В в м. Новоград-Волинський Житомирської області (далі Будинок), шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_7 та малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, без надання іншого житлового приміщення.

05.05.2017 року вона отримала оскаржувані Постанови, зокрема з яких про накладення штрафу, була винесена у звязку з перешкоджанням ОСОБА_4 проведенню виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду державним виконавцем по ВП № 53573565, які вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.04.2017 року (далі Ухвала ВССУ) виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.12.2016 року, на підставі якого проводяться виконавчі дії, зупинено до закінчення касаційного провадження у справі, про що було повідомлено державного виконавця, проте він виніс Постанови, які суперечать п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник та її представник у судовому засіданні скаргу підтримали повністю, надали суду усні пояснення, які зводяться до описання обставин, зазначених у скарзі. Просили суд визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати зазначені Постанови.

Представник ДВС у судовому засіданні надала суду пояснення та письмові заперечення, в яких зазначила, що постанову про відкриття ВП № 53573565 від 15.03.2017 року, відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» направлено ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку вона отримала 18.05.2017 року, що підтверджується поштовими квитанціями від 15.04.2017 року. У добровільному порядку рішення суду скаржницею виконано не було.

20.04.2017 року державним виконавцем були складені акти про відмову виконання рішення суду та 24.04.2017 року винесено постанову про накладення штрафу в сумі 1700 грн., яка є виконавчим документом, а тому, того ж дня, відкрито по ній виконавче провадження. Вважає дії державного виконавця Козлова В.В. під час виконання Виконавчого листа законними та такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Також зазначила, що про наявність Ухвали ВССУ їм відомо не було на момент винесення Постанови про накладення штрафу на боржника. Просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона є безпідставною.

Представник стягувача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона є безпідставною.

Боржник в судове засідання не прибула, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином в порядку ст. 76 ЦПК України, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового процесу дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2016 року вирішено усунути ОСОБА_6 перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні Будинком, шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_7 та малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9, без надання іншого житлового приміщення (далі Рішення), на виконання якого видано Виконавчий лист 09.03.2017 року.

15.03.2017 року постановою державного виконавця по Виконавчому листу відкрито ВП № 53573565 та направлено ОСОБА_4 для ознайомлення та подальшого виконання.

20.04.2017 року державним виконавцем складено акт про те, що божник ОСОБА_4 Рішення суду в строк, наданий для самостійного виконання не виконала, а саме не виселилась з Будинку разом з дітьми.

10.04.2017 року Ухвалою ВССУ виконання Рішення зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

11.04.2017 року на адресу боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направлено повідомлення про примусове виконання Виконавчого листа, яке відповідно до поштового повідомлення отримано особисто ОСОБА_4 15.04.2017 року.

20.04.2017 року державним виконавцем складено акт про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відмовились добровільно виконувати Рішення суду, тому 24.04.2017 року, у звязку з перешкоджанням у проведенні виконавчих дій по примусовому виконанні Рішення суду, Постановою державного виконавця № 53829158 на боржника ОСОБА_4 накладено штраф на користь держави в розмірі 1 700 грн. (а.с.9-10) та цього ж дня, ще одніє постановою відкрито провадження з її виконання (а.с.12-13), яка булла направлена на адресу ОСОБА_4 24.04.2017 року (а.с.11).

Вказані обставини не оспорювались сторонами та підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи та матеріалами виконавчого провадження.

За змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, окрім, зокрема і постанов про відкриття виконавчого провадження, яка надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно із ч. 6 ст. 26 Закону (початок примусового виконання рішення) за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк, рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Разом з тим, відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 17 Інструкції з організації примусового виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року за наявності обставин, передбачених статтею 34 Закону, виконавець виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім випадків, визначених Законом (далі Інструкція).

Таким чином, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій та виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що Ухвалою ВССУ виконання Рішення суду від 06.12.2016 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі, однак, порушуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону та п. 17 Інструкції, державним виконавцем не було зупинено вчинення виконавчих дій та 24.04.2017 року винесено оскаржувані Постанови.

Посилання представника ДВС на те, що Ухвала ВССУ не направлялась до їхнього відділу, не може бути підставою для порушення передбачених чинним законодавством прав та інтересів боржника скаржника по справі ОСОБА_4, та не звільняє державного виконавця від обовязку зупинення вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та опираючись на норми чинного законадвства України, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 209-210, 383-387 ЦПК України, статтями, - суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення державного виконавця задовольнити.

Скасувати постанови про накладення штрафу від 24.04.2017 року по виконавчому провадженні ВП № 53573565 та про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу 1 700 грн. по виконавчому провадженні ВП № 53829158, винесені старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Й. Савицька