Ухвала суду № 66913835, 01.06.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1556/16-ц

провадження № 2-п/0285/12/17

01 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………………Савицької Л. Й.

за участю секретаря судових засідань…..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 12739 грн. 37 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

22.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої посилається на те, що не прибув в судове засідання в звязку з тим, що не отримав судову повістку про виклик до суду за місцем свого постійного проживання та реєстрації, а тому не був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду. Крім того зазначив, що будь-якого кредитного договору не укладав, позбавлена можливості надати суду обгрунтовані пояснення, , що призвело до неповного з`ясування судом обставин та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону.

Сторони в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили .

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 285/1556/16-ц, справа неодноразово призначалася до розгляду. На зазначену в позовній заяві адресу, судом були направлені повідомлення відповідачу, які повертались до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно адресної довідки за обліком відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради Житомирській області від 12.07.2016 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Судова повістка неодноразово направлялась в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, за вказаною вище та єдиною відомою адресою і останнім місцем реєстрації відповідача (01.07.2016 року, 13.09.2016 року), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про невручення поштових відправлень з зазначених підстав.

Небажання відповідача по справі надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення його від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_2 не було надано доказів про причини неявки в судові засідання з поважних причин, крім того не надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак посилання заявника на те що ним не було укладено з банком жодних договорів про надання кредитних коштів є безпідставними, оскільки суд оцінив докази всебічно, повно, обєктивно відповідно до доказів, які були наявні у справі на момент винесення заочного рішення, керуючись ст. 212 ЦПК України.

Отже, заявником ОСОБА_2 не було надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або з дня отримання її копії.

Головуючий Л. Й. Савицька