Ухвала суду № 66913830, 02.06.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 277/781/16-ц

провадження № 2/0285/870/17

02 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

перевіривши виконання вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_2 до голови Ємільчинської РО УТМР ОСОБА_4 про скасування рішення президії Ємільчинської РО УТМР та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до голови Ємільчинського РО УТМР ОСОБА_4 про скасування рішення президії Ємільчинського РО УТМР та повернення коштів.

В судовому засіданні 2.06.2017 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить доповнити свій позов наступною вимогою: «Про нанесення матеріальних збитків товариству УТМР, окремим його членам і державному бюджету, протиправними і злочинними діями голови Ємільчинського РО УТМР ОСОБА_4 із залученням підлеглих особі, шляхом вимагання від платників, направлення плати за придбання ліцензії, адміністративних стягнень за браконьєрство і порушення полювання, на рахунок Ємільчинської РО УТМР, як добровільний внесок».

Для забезпечення позовних вимог просить позивач накласти арешт на банківський рахунок Ємільчинської РО УТМР відкритий в Ємільчинському відділенні Житомирського РУ «ПриватБанк», для сплати добровільного внеску.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши суть заяви про забезпечення позову та викладених у ній вимог, перевіривши їх на предмет виконання вимог ст. 151 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України, визначено види забезпечення позов, які відповідно до вимог ч. 3 даної статті мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Як встановлено судом, в заяві про забезпечення позову не зазначено та до неї не додано жодних доказів на підтвердження належності банківського рахунку відповідачу у справі ОСОБА_4

В поданій позивачем заяві не зазначено відомості (та не надано відповідні докази на їх підтвердження), потрібні для забезпечення позову, що позбавляє суд можливості встановити співмірність обраного позивачем виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Відсутність вищезазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність необхідності та можливості вжиття заходів забезпечення позову, а також робить неможливим виконання ухвали суду.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору за подання даної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З таких обставин, враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що її слід повернути заявнику на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. 151, ч. 8 ст. 153, ст. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до голови Ємільчинської РО УТМР ОСОБА_4 про скасування рішення президії Ємільчинської РО УТМР та повернення коштів повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно вручити заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків