Ухвала суду № 66912300, 06.06.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/2009/17

Номер провадження 1-кс/585/428/17

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 червня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П., старшого слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ващенка О.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ващенка О.О. про тимчасовий доступ до документів , -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 21.01.2016 року до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява ОСОБА_2, яка є опікуном недієздатного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невідома особа, скориставшись безпорадністю її сина, зареєструвала його, як приватного підприємця, як платника податків, а потім відкрила на його ім»я в Роменського відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок, та отримала з нього гроші в сумі 9200 грн., не сплачувала його, в результаті чого сума боргу з нарахуванням штрафних санкцій та відсотків за користування станом на момент написання заяви склала 33981,00 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа скориставшись станом ОСОБА_3, 01.11.2011 року зареєструвала його, як фізичну особу-підприємця в Державній реєстраційній службі м.Ромни. 09.11.2011 року дана невідома особа від імені ОСОБА_3 надала до Роменського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» заяву на відкриття рахунку та картку із зразками підписів і відбитків печатки. На підставі цих та інших документів ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім»я ОСОБА_3 09.11.2011 року було відкрито рахунок № НОМЕР_1, на який встановлено ліміт 9200 грн. Зазначені грошові кошти невстановленою особою з рахунку було знято. В результаті цього станом на момент написання заяви сума боргу склала 33981,00 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи ОСОБА_3 виконано підписи та текст в документах, які він надавав до Банку для відкриття рахунку та отримання на рахунок кредитних коштів. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово перебував на лікуванні в 1-ій ОСЛ, де знаходиться історія його хвороби, яка містить зразки його вільного почерку та підпису. Виникла необхідність в залученні історії хвороби ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження як матеріалу для проведення експертизи. А тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що перебувають у власності Першої ОСЛ, розташованої за адресою: м. Ромни, б-р Московський, 29, так як на дослідження експерту для проведення почеркознавчої експертизи надаються лише оригінали документів.

У судовому засіданні старший слідчий Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ващенко О.О. клопотання підтримав, фіксування судового процесу технічними засобами застосовувати не просив.

У зв»язку з тим, що є підстави вважати, що до злочину можуть бути причетні працівники Першої ОСЛ і дізнавшись про намір слідчого отримати дозвіл на здійснення тимчасового доступу можуть змінити або знищити документи, вказані в клопотанні, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дане клопотання розглядає без виклику представників Першої обласної спеціалізованої лікарні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 12016200100000081, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що дані документи перебувають у володіння даної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені.

З метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166, ч. 2 ст. 163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ващенко Олександра Олександровича про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області Ващенко Олександру Олександровичу в кримінальному провадженні № 12016200100000081 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у володінні Першої обласної спеціалізованої лікарні, розташованої за адресою: м. Ромни, бульвар Московський, 29, за періоди:

-з 13.10.2011 року по 23.11.2011 року;

-з 27.11.2011 року по 28.11.2011 року;

-з 07.12.2011 року по 20.12.2011 року;

-з 18.01.2012 року по 12.04.2012 року;

-з 16.07.2012 року по 30.08.2012 року;

-з 16.01.2013 року по 21.02.2013 року,

з можливістю ознайомитися з ними, здійснити їх виїмку в оригіналах.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено два оригінали ухвали про тимчасовий доступ до документів, один з яких долучено до матеріалів справи, інший - вручено слідчому.

Слідчий суддя: підпис ...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ О. О. Євлах