
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"10" травня 2017 р. справа № 399/811/16-а(2а/399/2/17) Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі
апеляційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
на постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року
у справі № 399/811/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 20.02.2017 (а.с.61-62) просила визнати протиправною відмову Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 05.01.2017 №92/05/-25 про перерахунок пенсії державного службовця з включеного до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Зобов'язати Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок та виплату призначеної пенсії державного службовця 80% на час призначення пенсії, тобто станом на 19.05.2012 шляхом включення до заробітку з якого призначалась пенсія сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з яких сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови врахування у складі заробітної плати, з якої обраховується пенсія, сум матеріальної допомоги, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2017 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 05.01.2017 №92/05/-25 у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з включенням до заробітку, з якого визначалася пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.
Зобов'язано Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2017 призначеної пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в розмірі 80% від суми заробітної плати.
Позовні вимоги за період з 19.05.2012 по 10.04.2016 залишено без розгляду.
В задоволенні позовних вимог за період з 11.04.2016 по 31.12.2016 відмовлено.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивача повинна обчислюватися із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції. Відповідач зазначає, що Законом України «Про державну службу» чітко вказано, з яких складових складається заробітна плата. На момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям, перерахунок пенсії позивача є неможливим у зв'язку з відсутністю нормативного регулювання такого перерахунку.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Спірним в межах даної справи є питання правомірності відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивачу - ОСОБА_1 19.05.2012 призначено пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ без урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.
22.12.2016 позивачем подано заяву до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про проведення перерахунку пенсії відповідно до абз.1 ст.37 Закону України «Про державну службу» щодо включення в розрахунок пенсії всіх складових заробітної плати - сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, до якої додано довідку відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі № 31-28-99.4-1018/15-16 від 22.12.2016.
Листом від 05.01.2017 №92/05-25 відповідач відмовив позивачу у задоволенні заяви з посиланням на ст. 33 Закону України «Про державну службу» з тих підстав, що вказані вище суми не входять до складу заробітної плати, пенсія призначається тільки з сум заробітної плати.
Виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (у редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Частиною 1 статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Ст.2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною 2 статті ст.33 Закону № 3723-XII, на яку посилається відповідач, передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Частинами 6, 7 цієї ж статті визначено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.1 ст.35 Закону № 3723-XII державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.
З урахуванням викладеного, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця.
Згідно з ч.6 ст.95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оплату праці» у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.
Додаткова заробітна плата, як складова структури заробітної плати відповідно до ч.1 ст.2 Закону України № 108/95 ВР «Про оплату праці», - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій (ч.1 ст.2 Закону № 108/95-ВР).
Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713.
Крім того, ст.66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Зокрема частиною 1 даної статті передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.
Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Сторонами не заперечується, матеріалами справи підтверджено, що на суми матеріальної допомоги, а також індексації заробітної плати фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування).
З урахуванням викладеного, апеляційний суд зазначає, що визначені в довідці відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі № 31-28-99.4-1018/15-16 від 22.12.2016 суми «інших виплат», з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсії позивачу.
Подібна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16.09.2014 у справі №21-314а14 та, виходячи з ч.2 ст.244-2 КАС України, враховується при винесенні рішення у справі.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність дій відповідача в цій частині та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням у складі його заробітної плати інших виплат відповідно до довідки про складові заробітної плати № 31-28-99.4-1018/15-16 від 22.12.2016.
Також апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про необхідність здійснення такого перерахунку з 01.01.2017 згідно з поданою позивачем до органу Пенсійного фонду України заявою від 22.12.2016.
Згідно приписів ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, в редакції станом на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про перерахунок раніше призначеної пенсії при зверненні особи з відповідною заявою.
При цьому відповідно до п.2.7 наведеного вище Порядку до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.
Днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (п.1.7 цього ж Порядку).
За правилами ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:
у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Отже, враховуючи межі заявлених позовних вимог, порушене право позивача підлягає відновленню з 01.01.2017 з урахуванням звернення позивача до органів Пенсійного фонду 22.12.2016.
З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення.
Передбачені сьт.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишити без задоволення.
Постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року у справі № 399/811/16-а(2а/399/2/17) залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: І.Ю. Добродняк
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: Я.В. Семененко
Судове рішення № 66908523, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 872/4127/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: