Постанова № 66907875, 01.06.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/166/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцовича М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.М.,

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області (01 червня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду замінено управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі на правонаступника Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 40324,59 грн. (а.с.3, 4).

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду із даним адміністративним позовом за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 40324,59 грн., яка станом на день звернення до суду з даним адміністративним позовом є несплаченою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду клопотання, яким просив суд дану адміністративну справу розглянути без участі представника УПФУ, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач своїх заперечень з приводу даного адміністративного позову суду не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи.

Згідно ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи Відкрите акціонерне товариство "Закарпатський арматурний завод" зареєстровано, як юридична особа за місцезнаходження: вул. Перемоги, буд.2, смт. Кобилецька Поляна, Рахівський район, Закарпатська область, 90620, ідентифікаційний код - 00218259, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.5).

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (400/97-ВР), для платників страхових внесків, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року, встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ), який діяв до набрання чинності цим Законом.

Відшкодуванню Пенсійному фонду, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України становлять для міста 0,79 %, для села 1,56%.

Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 працювали у Відкритому акціонерному товаристві "Закарпатський арматурний завод" у шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 та відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р.

Зобов'язання боржника перед Пенсійним фондом доведено постановою Закарпатського окружного адміністративного суд №807/85/14 від 26 лютого 2014 року (щодо пенсіонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.), копія якої наявна в матеріалах даної адміністративної справи (а.с.6-8).

Трудовий стаж ОСОБА_3 та право його на пільгову пенсію підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом за № 193 від 06 березня 2014 року та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року управлінням Фонду по даних пенсійних справах проведено виплату пільгової пенсії на загальну суму 40324,59 грн., з яких проведено виплату пенсії на суму 40004,53 грн. та понесено витрат на їх доставку в сумі 320,06 грн. Дані обставини справи підтверджуються розгорнутим розрахунком заборгованості (а.с.9).

Відповідно до розділу 7 Інструкції №16-6 від 19.10.2001р. та п.6.1 ст.6 Закону №218 від 21.12.2000 року надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ст.6 п.6.8 Інструкції від 19.12.2003 року №21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до ст.6 п.6.4. Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

Відкрите акціонерне товариство "Закарпатський арматурний завод" в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року згідно розрахунку сум фактичних витрат на виплату та поставку пільгових пенсій зобов'язаний сплатити кошти в сумі 40324,59 грн., що підтверджується копією довідки про відповідний розрахунок та нарахування пенсій, яка наявна в матеріалах даної адміністративної справи.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій, внаслідок чого грубо порушуються конституційні права і свободи громадян, передусім тих, які потребують соціального захисту та допомоги.

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу вимог ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи доведено заборгованість відповідача у сумі 40324,59 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" (90620, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Кобилецька Поляна, вул. Пермоги, буд.2, код ЄДРПОУ - 00218259) на користь Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, відповідно до п. "б"- "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 40324,59 грн. (сорок тисяч триста двадцять чотири гривні 59 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович