Ухвала суду № 66907828, 02.06.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1539/17

Категорія 8.3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.02.2017 р. №0002494002,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 23.02.2017 № 0002494002.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що він не відповідає зазначеній нормі КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, із позовної заяви вбачається, що позивачем взагалі не вказано відповідача по справі.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вбачається, що фактично предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 23.02.2017 № 0002494002.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано оскаржуваного повідомлення-рішення та жодних доказів, які б мали значення для розгляду вказаної справи.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копію податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 23.02.2017 № 0002494002 та докази, які мають істотне значення для вирішення вказаної справи.

Також, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не надано до суду примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно також надати до суду позовну заяву з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 гривень.

З позовної заяви видно, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 23.02.2017 №0002494002 винесено щодо нарахування адміністративного штрафу та штрафних санкцій за порушення законів у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 732535,50 грн.

З огляду на викладене, позовну необхідно надати до суду належний доказ сплати судового збору в сумі 7325,36 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, що передбачено ч. 1 ст. 108 КАС України.

Отже, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, яку привести у відповідність до вимог ст.106 КАС України, позовної заяви з додатками для відповідача та належний доказ сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16 червня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк