Ухвала суду № 66906468, 31.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)

У Х В А Л А

"31" травня 2017 р.

справа №804/4878/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р.

у справі № 804/4878/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 18 травня 2017 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 квітня 2017 року.

23.05.2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строку для надання документу про сплату судового збору. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що відповідно до довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 17.05.2017 року повідомляється про не проведення платежів за платіжними дорученнями боржника, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Питання щодо доцільності подальшого оскарження та сплати судового збору у справі №804/4878/16 було винесено на розгляд робочої групи 16.12.2016 року та відповідно прийнято рішення, що зафіксовано протоколом №54 від 16.12.2016р., про доцільність подальшого оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути

поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням

особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст.102 КАС України).

На думку суду, неналежна організація фінансування суб'єкта владних повноважень не є тотожною майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою для відстрочення сплати чи звільнення від сплати судового збору.

Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень, у тому числі органами фіскальної служби.

Слід зазначити й про те, що одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов’язків, передбачених законами України.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про продовження строку для сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. у справі №804/4878/16.

Апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №804/4878/16 повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко