Ухвала суду № 66906233, 02.06.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/21392/14-ц

Провадження № 4-с/638/77/17

02.06.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі: Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення та дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року заявник в особі Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на рішення та дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що державним виконавцем Підгірним О. С. неправомірно закінчено виконавче провадження №47868796 з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/21392/14-ц на підставі того, що виконати рішення без участі боржника неможливо. Проте ця обставина повинна бути встановлена та доведена державним виконавцем, підтверджена належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах виконавчого провадження. Натомість, матеріали виконавчого провадження №47868796 доводять те, що державним виконавцем не виконані приписи Закону України «Про виконавче провадження», не були застосовані усі заходи провадження виконавчих дій. Просить суд скаргу задовольнити, визнати неправомірним закінчення державним виконавцем Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 виконавчого провадження №47868796 з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/21392/14-ц; визнати неправомірною постанову державного виконавця від 29.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження №47868796 та зобовязати його здійснити усі заходи з примусового виконання судового рішення.

Представник заявника Акціонерної компанії «Харківобленерго» - ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, у якій просила розглянути скаргу без її участі, вимоги, викладені у скарзі підтримує у повному обсязі.

Державний виконавець Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, а саме відповідно до вимог частини 5 статті 74 ЦПК України були надіслані судові повістки про час та місце розгляду справи рекомендованим поштовим відправленням. Заперечень проти скарги, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі чи відкладення розгляду справивід державного виконавця до суду не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_4 - в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, а саме відповідно до вимог частини 5 статті 74 ЦПК України були надіслані судові повістки про час та місце розгляду справи рекомендованим поштовим відправленням. Заперечень проти скарги, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі чи відкладення розгляду справивід відповідача по справі №638/21392/14-ц до суду не надходило.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у скарзі, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_4 задоволені: зобовязано ОСОБА_4 відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Акціонерної компанії «Харківобленерго», а саме звільнити охоронну зону ПЛ 110 кВ «Ивановка-П.Поле» шляхом знесення нежитлових приміщень №1-1, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, які розташовані на першому поверсі в літ. «А-5» по вул. Шекспіра, 9 в м. Харкові, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території, а статтею 8 передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, цивільний спір між сторонами у даній справі вирішено, про що постановлено відповідне рішення, яке набрало законної сили та підлягає обовязковому виконанню.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На виконанні у Дзержинському відділі Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист №638/21892/14-ц, виданий 30.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про зобовязання ОСОБА_4 відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Акціонерної компанії «Харківобленерго», а саме звільнити охоронну зону ПЛ 110 кВ «Ивановка-П.Поле» шляхом знесення нежитлових приміщень №1-1, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, які розташовані на першому поверсі в літ. «А-5» по вул. Шекспіра, 9 в м. Харкові.

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 19.05.2015 року відкрито виконавче провадження №47868796 з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/21392/14-ц.

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 від 29.03.2016 року закінчено виконавче провадження №47868796 з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/21392/14-ц на підстав того, що виконати рішення без участі боржника неможливо.

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до частини 1 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження), рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 2 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтями 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця зупинити виконавче провадження, а також визначено порядок і строки зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення (частини 2 статті 75 вищевказаного Закону).

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Пунктом 19 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Згідно частини 2 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом (частина 1 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З огляду на викладене, державний виконавець зобовязаний був вжити всіх, передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/21392/14-ц.

Згідно частини 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Беручи до уваги вищевикладене, державним виконавцем не доведено, що виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/21392/14-цбез участі боржника є неможливим, а тому виконавче провадження з виконання рішення суду від 26.01.2015 року у справі №638/21392/14-ц закінченню не підлягало, у звязку з чим суд дійшов висновку, що наведені стягувачем доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Постанова про закінчення виконавчого провадження не містить інформації про направлення подання державного виконавця до правоохоронних органів про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Окрім того, державний виконавець жодного разу не звертався до стягувача з питання можливості виконання рішення суду без участі боржника за рахунок АК «Харківобленерго», не звертався до суду із заявою про зміну способи чи порядку виконання рішення суду, про розяснення порядку його виконання.

Відповідно до частини 2 статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що скарга Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення та дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 208-210, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, ст. 2, 6, 11, 75, 82 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення та дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 щодо закінчення виконавчого провадження №47868796 з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року по справі №638/21392/14-ц неправомірними.

Скасувати постановудержавного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 від 29.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження №47868796 з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року по справі №638/21392/14-ц.

Зобов'язати посадову особу Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснити заходи з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року по справі №638/21392/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: