Ухвала суду № 66906141, 02.06.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8479/17

Провадження № 2-а/638/489/17

02.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків, ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 01 червня 2017 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про зобовязання вчинити певні дії, а саме просить суд зобовязати Шевченківське обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Харкові зробити перерахунок пенсії, а саме: зарахувати в загальний стаж періоди роботи з 20.03.1972 по 21.07.1973 року на посаді «разноробочий» в «Совхозі Партизанський», з 07.07.1977 року по 24.01.1978 року на посаді котельник 2 розряду на «Хімзаводі імені Петровського», що підтверджується наявними записами в трудовій книжці; включити період роботи з 05.05.1983 року по 04.04.1984 року в Антрацитівській Геологорозвідувальній партії до пільгового стажу; використати для перерахунку пенсії періоди роботи з 12.02.1979 року по 03.10.1980 року (ОСОБА_3 «Партизанская» ПО «Донбассантрацит»); з 27.10.1980 року по 06.04.1983 року (ОСОБА_3); з 05.05.1983 року по 04.04.1984 року (Антрацитівська Геологорозвідувальна партія), використовуючи довідки про заробітну плату на вищевказаних підприємствах, або враховуючи середній заробіток по вугільній галузі у вказані періоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач 23.02.2017 року звертався до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова щодо перерахунку пенсії та листом від 21.03.2017 року вих. №4690-02/26 отримав відповідь про відмову у такому перерахунку. Окрім того, позивач 30.03.2017 року звертався до Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Харкові щодо перерахунку пенсії та листом від 27.04.2017 року вих. №1/Н-11 отримав відповідь, яку і оскаржує позивач, звернувшись із даним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 99КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень частини 5 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Окрім того, згідно частини 4 статті 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Водночас, позивач не просить про поновлення строків звернення до адміністративного суду з позовом до Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 101 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності позову, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правовий строк існує у багатьох своїх різновидах, характер яких залежить від мети встановлення строку, його функцій, порядку регулювання відносин, яких він стосується і на які він має вплив. Одним із різновидів строків у адміністративному судочинстві є строки за визначенням, до них належать абсолютно визначені, відносно визначені, не визначені, альтернативні (загальні та виключні).

Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань адміністративного судочинства та забезпечення законних інтересів і прав учасників адміністративного процесу. Приписи КАС України про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків.

Суворе дотримання строків у адміністративному судочинстві неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обовязку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що для особи, яка оспорює бездіяльність Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання позовної заяви була дата 21.03.2017 року, тобто день, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Харкові за результатами розгляду його заяви. До Дзержинського районного суду м. Харкова, як до місцевого адміністративного суду, позивач звернувся поза межами місячного строку, визначеного частиною 4 та частиною 5 статті 99 КАС України, а саме 01.06.2017 року.

Якщо брати до уваги повторне звернення позивача до Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Харкові 30.03.2017 року, та відповідь відповідача 27.04.2017 року, з якою ОСОБА_2 не згодний, то і в цьому випадку місячний строк, визначений частиною 4 та частиною 5 статті 99 КАС України також пропущений.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом, проте позивачем ОСОБА_2 не надано клопотання про поновлення пропущеного строку, не наведено причин поважності звернення до суду із пропущеним строком, а також не підтверджено це належними та допустимими доказами у розумінні статті 70 КАС України.

Згідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 2 статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.100 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: