Ухвала суду № 66906232, 25.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4042/17

Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2010 року в справі №2-1949/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0044/72/69937 від 6 лютого 2007 року в загальній сумі 13370,98 доларів США, еквівалентних за курсом НБУ станом на 16 березня 2009 року 102956,55 грн., стягнуто судові витрати (а.с.115).

6 січня 2017 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулась до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Українська факторингова компанія» (а.с.121).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2017 року в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено (а.с.142-143).

В апеляційній скарзі ТОВ «Українська факторингова компанія» просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2010 року в справі №2-1949/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0044/72/69937 від 6 лютого 2007 року в загальній сумі 13370,98 доларів США, еквівалентних за курсом НБУ станом на 16 березня 2009 року 102956,55 грн., стягнуто судові витрати (а.с.115).

30 вересня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/26, відповідно до якого право грошової вимоги за укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 кредитним договором №014/0044/72/69937 від 6 лютого 2007 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

30 вересня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір відступлення права вимоги №114/26-2, відповідно до якого право грошової вимоги за укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 кредитним договором №014/0044/72/69937 від 6 лютого 2007 року перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Згідно частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

Таким чином, у сенсі даних положень норм матеріального права в зобов'язальних правовідносинах допускається заміна кредитора; така заміна можлива за ініціативою кредитора шляхом передачі ним прав іншій особі за правочином; для заміни кредитора у зобов'язанні згода боржника не потрібна; до нового кредитора переходять права вимоги в тому ж обсязі, якому їх мав попередній кредитор; до нового кредитора переходять права первісного кредитора; обсяг прав кредитора і правонаступника збігається.

Таким чином, на підставі правочину про передання своїх прав іншій особі як то на підставі договорів відступлення права вимоги новим кредитором в зобов'язальних правовідносинах, що виникли на підставі кредитного договору №014/0044/72/69937 від 6 лютого 2007 року, на даний час є ТОВ «Українська факторингова компанія».

Рішення Київського районного суд м. Одеси від 19 березня 2010 року в справі №2-1949/10 не виконано.

Положеннями статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, виконавче провадження є його завершальна стадія (постанова ВСУ від 20 листопада 2013 року в справі №6-11цс13). Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами (постанова ВСУ від 22січня 2014 року в справі №6-46843св13).

Тобто, має місце те, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону може звернутися з заявою про видачу виконавчих документів та звернення таких до примусового виконання.

Оскаржувана ухвала унеможливлює виконання рішення суду, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2017 року - скасувати.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконанні рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2010 року в справі №2-1949/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (код ЄДРПОУ 40235074).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич