Ухвала суду № 66905277, 30.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ П/800/99/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Заїки М.М.,

Пасічник С.С.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Стародуба О.П.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю: Гуцала Д.С., - представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакмар» про вжиття заходів забезпечення його адміністративного позову до Президента України, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України, про визнання частково протиправним та часткове скасування Указу від 17 жовтня 2016 року № 467/2016, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакмар» 14 березня 2017 року звернулося до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 17 жовтня 2016 року № 467/2016 в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування до нього санкцій.

Також позивачем в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено клопотання про зупинення дії Указу Президента України від 17 жовтня 2016 року № 467/2016 в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування до нього санкцій до моменту набрання законної сили рішенням у справі.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Водночас, згідно з пунктом 1 частини 5 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя та встановлення для них заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакмар» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакмар» про вжиття заходів забезпечення його адміністративного позову до Президента України, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України, про визнання частково протиправним та часткове скасування Указу від 17 жовтня 2016 року № 467/2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Заїка М.М.

Пасічник С.С.

Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.