Ухвала суду № 66905212, 31.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2017 року К/800/10360/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на додаткову постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року

у справі № 557/41/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області , Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк до 18 квітня 2017 року для усунення її недоліків.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення задоволено частково та прийнято додаткову постанову, щодо вирішення питання про судові витрати.

Приймаючи додаткове судове рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що в своїй заяві позивач вказує, що вона є непрацюючим пенсіонером, інших доходів немає та отримує пенсію в розмірі 1712,14 грн., у зв'язку з чим просить ухвалити додаткове рішення, яким повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 02.02.2016 в розмірі 1378 грн., згідно квитанції №51 від 03.11.2016 та стягнути судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2016 в розмірі 1212,64 грн., згідно квитанції №260 від 22.07.2016 відповідно до задоволених позовних вимог.

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог судом апеляційної інстанції, судові витрати, які сплачені позивачем за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2016, підлягають відшкодуванню пропорційно заявленим вимогам на суму 606,32 грн. (1212,64/2=606,32), що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанцій неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області, Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України