Ухвала суду № 66903573, 30.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.05.2017Справа № 910/6624/17

За позовом 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРАРІЙ"

2) ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нацина-Марченко Оксана Олександрівна

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Херсонська міська рада в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним статуту, визнання недійсними договорів, зобов'язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_3 (представник за договором)

від позивача 2: ОСОБА_3 (представник за договором)

від відповідача: Девятка О.Г. (довіреність)

від третьої особи 1: Нацина-Марченко О.О.

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "АГРАРІЙ" (позивач 1), ОСОБА_1 (позивач 2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД" (відповідач) в якому просять суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення Загальних зборів Учасників ТОВ "АГРОБУД", оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "АГРОБУД" № 12/10 від 13.11.2016 в цілому;

- визнати недійсним Статут ТОВ "АГРОБУД" (нова редакція) затверджений рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "АГРОБУД" № 12/10 від 13.11.2016;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки укладений 13.11.2016 між СВК "Аграрій" та фізичною особою громадянином ОСОБА_5;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки укладений 13.11.2016 між ОСОБА_6 та фізичною особою громадянином ОСОБА_7;

- визнати недійсною та скасувати довіреність б/н від 13.10.2016 видану ТОВ "АГРОБУД" громадянину ОСОБА_8

Також позивачем до позову було долучено заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6624/17, призначено її до розгляду на 16.05.2017 та залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нацина-Марченко Оксану Олександрівну та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради.

11.05.2017 через відділ діловодства суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нацина-Марченко Оксани Олександрівни надійшли пояснення по справі.

15.05.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення по справі, клопотання про зміну третьої особи та розгляд справи без участі представника.

16.05.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 16.05.2017 з'явились представники позивача 1, позивача 2, відповідача 1 та третьої особи 1, представник третьої особи 2 - не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 замінено третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради на Херсонську міську раду в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, відкладено розгляд справи на 30.05.2017, зобов'язано сторін надати пояснення та докази по справі, зобов'язано Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію надати суду матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД" та зобов'язано Державну прикордонну службу України надати суду відомості щодо перетину адміністративного кордону вільної економічної зони "Крим" під час в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї громадян України: громадянина ОСОБА_9 в період з листопада 2016 та громадянина ОСОБА_1 в період жовтня та листопада 2016.

30.05.2017 через відділ діловодства суду від Державної прикордонної служби України надійшла заява про неможливість надання витребуваних судом відомостей.

30.05.2017 через відділ діловодства суду від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД".

В судове засідання 30.05.2017 з'явились представники позивача 1,2, відповідача, третьої особи 1, представник третьої особи 2 - не з'явився.

Судом в судовому засіданні оглянуто надані третьою особою 1 - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нацина - ОСОБА_10 оригінал реєстру нотаріальних дій за 2016 рік зареєстрований в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України у 2 (двох) томах (1-й том зареєстрований за № 000658 від 18.12.2015 та 2-й том зареєстрований за №000657 від 18.12.2015).

Також в судовому засідання 30.05.2017 представники сторін надали суду пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача підтримав раніше подане через відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів, надав пояснення щодо підстав необхідності такого залучення, просив суд задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі інших відповідачів, а саме громадян ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Представник позивачів 1,2 заперечив проти залучення до участі у справі інших відповідачів, надав пояснення стосовно своїх заперечень.

Представник третьої особи 1 щодо залучення до участі у справі інших відповідачів зазначив, що покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вирішив частково задовольнити заявлене відповідачем клопотання про залучення інших відповідачів та залучити до участі у справі відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_7, а також ОСОБА_9, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та ОСОБА_8, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 ГПК України, позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Позивач, звертаючись з даним позовом, просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Загальних зборів Учасників ТОВ "АГРОБУД", оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "АГРОБУД" № 12/10 від 13.11.2016 в цілому, визнати недійсним Статут ТОВ "АГРОБУД" (нова редакція) затверджений рішенням Загальних зборів Учасників ТОВ "АГРОБУД" № 12/10 від 13.11.2016, визнати недійсним договір купівлі-продажу частки укладений 13.11.2016 між СВК "Аграрій" та фізичною особою громадянином ОСОБА_5, визнати недійсним договір купівлі-продажу частки укладений 13.11.2016 між ОСОБА_6 та фізичною особою громадянином ОСОБА_7, визнати недійсною та скасувати довіреність б/н від 13.10.2016 видану ТОВ "АГРОБУД" громадянину ОСОБА_8

А тому, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є сторонами договорів, які відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить визнати недійсними, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 як відповідача 2 та ОСОБА_7 як відповідача 3.

Також суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_9, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1, оскільки спірні договір та рішення загальних зборів від 13.11.2016 з боку Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРАРІЙ" були підписані ОСОБА_9, які в сою чергу, як стверджує позивач, оспорювані рішення та договору не підписував.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_8, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, у зв'язку з тим, що саме на ОСОБА_8 було видано спірну довіреність, на підставі якої, останнім здійснювалось надання документів на реєстрацію оспорюваних змін.

В зв'язку з викладеним, суд залучає до участі у справі ОСОБА_5 як відповідача 2 та ОСОБА_7 як відповідача 3 та ОСОБА_9, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1, ОСОБА_8, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Суд звертає увагу сторін на ч. 4 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, де визначено, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ч. 4 п. 3.8 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Також, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

В зв'язку з викладеними вище приписами ст. 56 ГПК України, суд зобов'язує позивача, направити копію позовної заяви з додатками на адреси залучених учасників процесу, а також, направити повноважному представнику ТОВ "АГРОБУД" Девятка О.Г. (за адресою 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 33д, офіс 106) копію позову з додатками, з метою здійснення представником ТОВ "АГРОБУД" Девятка О.Г. вручення позову ОСОБА_11

Крім того, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи достовірної інформації щодо місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_8, що не дає суду можливості належним чином повідомити про розгляд даної справи залученого до участі у справі учасника процесу, суд вважає за необхідне звернутись до Адресно-довідкового відділу ГУ МВС України в м. Києві з запитом про надання інформації.

Третя особа 1 просила суд розглядати справу за її відсутності, однак, судом відкладено розгляд заявленого клопотання.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність повідомлення про розгляд справи залучених учасників процесу, ненадання сторонами в повному обсязі документів на виконання вимог ухвали суду, враховуючи виникнення у зв'язку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності відкладення розгляду справи, суд вирішив задовольнити відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/6624/17 відповідача 2 - ОСОБА_5 (адреса: 97200, АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1).

2. Залучити до участі у справі № 910/6624/17 відповідача 3 - ОСОБА_7 (адреса: 97200, АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_2).

3. Залучити до участі у справі № 910/6624/17 третю особу 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 - ОСОБА_9 (97213, АДРЕСА_4).

4. Залучити до участі у справі № 910/6624/17 третю особу 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_8 (паспорт МР № 370298 виданий Комсомольським РОХГУУ МВС України в Херсонскій області).

5. Розгляд справи № 910/6624/17 відкласти на 15.06.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

8. Зобов'язати позивачів направити копію позовної заяви з додатками на адреси залучених учасників процесу, а також, направити повноважному представнику ТОВ "АГРОБУД" Девятка О.Г. (за адресою 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 33д, офіс 106) копію позову з додатками.

А представника відповідача - ТОВ "АГРОБУД" Девятка О.Г. зобов'язати вручити направлену позивачем копію позову з додатками ОСОБА_11

9. Зобов'язати позивачівв строк до 12.06.2017 надати суду:

- письмові пояснення по справі з урахуванням залучених до участі у справі учасників судового процесу;

- реквізити ОСОБА_9, а саме, дата народження (число, місяць та рік), копії сторінок паспортних документів;

- пояснення щодо рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРАРІЙ" від 13.11.2016, оформленого протоколом №12/10, що підписаний ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, відомості щодо його чинності.

- документи, що підтверджують наведені у позові обставини щодо відсутності ОСОБА_1 та директора СВК "АГРАРІЙ" ОСОБА_9 у місті Києві станом на 13.11.2016;

- документи, що підтверджують наведені у позові обставини щодо не видання директором ТОВ "АГРОБУД" ОСОБА_1 довіреності від 13.10.2016 на ім'я ОСОБА_8;

- відомості щодо стану кримінального провадження за № 1201610010016574;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

10. Зобов'язати відповідача 1 - ТОВ "АГРОБУД" в строк до 12.06.2017 надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- письмові пояснення по справі з урахуванням залучених до участі у справі учасників судового процесу;

- пояснення щодо підписання протоколу № 12/10 (копія якого знаходяться в матеріалах справи) та відповідно проведення загальних зборів учасників ТОВ "АГРОБУД" 13.11.2016 з визначеним порядком денним;

- оригінал для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи довіреності від 13.11.2016 виданої на ім'я ОСОБА_8;

- оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи протоколу Загальних зборів учасників № 12/10 від 13.11.2016;

- оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи договорів купівлі-продажу часток від 13.11.2016;

11. Зобов'язати відповідача 2 - ОСОБА_5 в строк до 12.06.2017 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених у них обставин.

12. Зобов'язати відповідача 2 - ОСОБА_7 в строк до 12.06.2017 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених у них обставин.

13. Зобов'язати третю особу 2 - Херсонську міську раду в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців в строк до 12.06.2017 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених у поясненнях обставин.

14. Зобов'язати третю особу 3 - ОСОБА_9 в строк до 12.06.2017 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених у поясненнях обставин.

15. Зобов'язати третю особу 4 - ОСОБА_8 в строк до 12.06.2017 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених у поясненнях обставин.

16. Зобов'язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) в строк до 12.06.2017 надати суду відомості щодо перетину адміністративного кордону вільної економічної зони "Крим" під час в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї громадян України: громадянина України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за весь період 2016.

17. Зобов'язати Адресно-довідковий відділ ГУ МВС України в м. Києві (01001 м. Київ, вул. Володимирська, 15) інформацію щодо місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_8

18. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

19. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин