Ухвала суду № 66903527, 30.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/60/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30.05.2017 справа № 908/676/17

за позовною заявою: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69123, АДРЕСА_1

про внесення змін до договору оренди землі

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Михайловський А,С., довіреність від 13.03.17 № 01/02-17/00623

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області

СУТЬ СПОРУ:

31.03.17 до господарського суду надійшла позовна заява Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

31.03.17 протоколом автоматизованою розподілу судової справи між суддями визначено вказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 31.03.17 судом порушено провадження у справі № 908/676/17, якій присвоєно № провадження 17/60/17, судове засідання призначено на 27.04.17.

В засіданні 27.04.17 судом, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, оголошено перерву до 30.05.17.

30.05.17 через канцелярію до суду надійшло клопотання від 30.05.17 за підписом представника Михайловського А.С. про припинення провадження у справі та повернення судового збору, в якому останній зазначив, що в ході розгляду цієї справи в суді відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 02.06.14 № 201402000100221, у зв'язку із чим предмет спору припинив існування.

Таким чином, Запорізька міська рада вважає, що існують підстави для припинення провадження по даній справі відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд повернути позивачу сплачену суму судового збору з бюджету.

В судовому засіданні 30.05.17 представник позивача та відповідач підтримали вказане вище клопотання та просять суд припинити провадження у справі № 908/676/17 у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження по справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами станом на час розгляду цієї справи), господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України) … у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи ін. органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось не врегульованих питань.

Таким чином, суд виходить з того, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент звернення позивача до суду та припинив існування в період судового провадження у справі, що розглядається.

Як свідчить зміст позовних вимог, Запорізька міська рад просить суд:

1) змінити п. 6 договору оренди землі від 02.06.14 № 201402000100221, право оренди за яким зареєстровано 06.08.14 № 6633682, укладеного між Запорізькою міською радою та ФОП ОСОБА_1, виклавши його в такій редакції: « 6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 195 119 грн. 14 коп. (сто дев'яносто п'ять тисяч сто дев'ятнадцять грн. 14 коп.) в цінах 2017 року»,

2) змінити п. 12 договору оренди землі від 02.06.14 № 201402000100221, право оренди за яким зареєстровано 06.08.14 № 6633682, укладеного між Запорізькою міською радою та ФОП ОСОБА_1, виклавши його в такій редакції: « 12. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 5 853 грн. 57 коп. (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три грн. 57 коп.), що складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2017 року».

В ході розгляду цієї справи, позивачем та відповідачем підписана додаткова угода від 13.05.17 № 201702000400290 про внесення змін до договору оренди землі від 02.06.14 № 201402000100221.

За умовами вказаної додаткової угоди, сторони (Запорізька міська рада та ФОП ОСОБА_1) вирішили:

1. Пункт « 6» договору викласти в наступній редакції « 6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 184 074 грн. 66 коп. (сто вісімдесят чотири тисячі сімдесят чотири грн. 66 коп.) в цінах 2016 року».

2. Пункт « 12» договору викласти в наступній редакції: « 12. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 5 853 грн. 57 коп. (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три грн. 57 коп.), що складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2017 року».

Таким чином, станом на 30.05.17, тобто після порушення провадження у даній справі сторони дійшли згоди щодо позовних вимог позивача, уклавши додаткову угоду, якою внесено відповідні зміни в договір оренди землі від 02.06.14 № 201402000100221.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність існування предмету спору (станом на час винесення цієї ухвали) та наявність правових підстав для припинення провадження у справі № 908/676/17 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України внаслідок відсутності предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України закріплено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги викладене позивачем в клопотанні про припинення провадження по справі та повернення судового збору від 30.05.17 про повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 1 600 грн. з бюджету, судом окремою ухвалою буде вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору за подачу вказаної вище позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 45, 22, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі № 908/676/17 за позовом Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун