Ухвала суду № 66902369, 01.06.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/80/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 908/1069/17

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації, 04119, м. Київ, вул. Якіра, 10-А, офіс 12

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін Дніпро, 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, офіс 144

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю Фрам Ко, 08131, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 114

про стягнення 1 576 869,36 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

24.05.17 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін Дніпро 1 576 869,36 грн. заборгованості.

24.05.17 протоколом автоматизованого розподілу судової справи вищевказаний позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 24.05.17 судом порушено провадження у справі № 908/1069/17, судове засідання призначено на 14.06.17.

Крім того, вказаною вище ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Фрам Ко (08131, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 114).

01.06.17 засобами поштового звязку до суду надійшло клопотання від 29.05.17 б/н ТОВ «ФК «ЄБР», в якому керівник вказаного ТОВ просить суд здійснювати розгляд справи № 908/1069/17 за позовом ТОВ «ФК «ЄБР» до ТОВ «Аптека низьких цін Дніпро» про стягнення грошових коштів, призначене на 14.06.17 об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції у приміщені господарського суду м. Києва.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на 14.06.17 в господарських судах Миколаївської, Запорізької областей та м. Києва призначено на різний час 3 справи про стягнення грошових коштів, позивачем за якими є ТОВ «ФК «ЄБР». Також, заявник зазначив, що у звязку з неможливістю товариства, що знаходиться в м. Києві, забезпечити одночасну присутність її представників у вказаних судах 14.06.17 та з метою недопущення затягування судового процесу, що може призвести до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, ТОВ «ФК «ЄБР» вважає, що є всі підстави для здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання суд визнає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Нормами статей 42 та 43 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи … обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам … необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, ін. учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як свідчить зміст вказаної (741 ГПК України) статті, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Тобто, винесення такої ухвали є правом, а не обовязком суду.

Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ГПК України не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, у кожному конкретному випадку має визначатись з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу …

Ухвалою від 24.05.17 про порушення провадження у справі № 908/1069/17 суд зобовязав позивача надати суду оригінали (суду для огляду, а належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу): документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; зобовязати позивача письмово обґрунтувати позовні вимоги, в яких чітко вказати період (точні дати) за який нараховано суму основної заборгованості, докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження; договір поставки товару від 24.11.14 № 1055 - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, специфікаціями; докази виконання вказаного договору сторонами за спірний період, у т.ч.: всі видаткові накладні (п. 1.2. Договору), всі замовлення покупця, відповідно до якого здійснювалась поставка товару (п. 2.2. Договору); всі товарно-транспортні накладні, що свідчать про поставку позивачем на адресу відповідача товару на загальну суму 1 576 869,36 грн. та всі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей за вказаними вище товарно-транспортними накладними; договір надання послуг факторингу від 21.03.17 № Ф210317/2 - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, докази виконання вказаного договору сторонами, докази відступлення права вимоги фактору, у т.ч. повідомлення ТОВ Аптека низьких цін Дніпро про відступлення права грошової вимоги факторові з вимогою сплати боргу; всі первинні документи на підтвердження (за наявності) проведення оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі та ТОВ Фрам Ко по суті спору з доказами його направлення позивачем відповідачу та ТОВ Фрам Ко та отримання останніми; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

Пунктом 8 ухвали суду про порушення провадження по даній справі явка уповноважених представників сторін, у т.ч. позивача в судове засідання призначене на 14.06.17 судом визнана обовязковою.

Необхідність зявлення сторін в засідання 14.06.17, у т.ч. представника позивача, викликана необхідністю дослідження не тільки наданих сторонами доказів, але і в їх огляді в засіданні та у наданні пояснень щодо таких доказів.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливить огляд наявних у позивача оригіналів документів, оцінку яких має здійснити суд для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, а також те,

- що суд зобовязаний безпосередньо дослідити матеріали справи, надані сторонами докази, оригінали документів та ін. матеріали на підставі яких підтвердити чи визнати такими, що не знайшли свого підтвердження, доводи сторін,

- суд вважає недоцільним проведення судового засідання 14.06.17 у цій справі в режимі відеоконференції.

Судом також враховано, що заявляючи у своєму клопотанні від 29.05.17 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цій справі позивачем не зазначено жодної обґрунтованої причини, яка обєктивно перешкоджає керівнику позивача чи представнику брати участь у судовому засіданні та не надано жодного доказу, який би підтвердив неможливість прибуття керівника позивача або його представника в судове засідання до господарського суду Запорізької області призначене на 11 год. 20 хв. 14.06.17.

Крім того, в розумінні суду, зайнятість уповноваженого представника позивача 14.06.17 у інших справах, не позбавляє права директора підприємства позивача ОСОБА_1 особисто зявитись до суду в засідання призначене на 11 год. 20 хв. 14.06.17 та, як стороні у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами для зясування всіх фактичних обставин у справі та, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача від 29.05.17 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом відмовляється.

Керуючись ст.ст. 42, 22, 27, 33, 34,741, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ФК «ЄБР» у задоволенні клопотання від 29.05.17 про проведення судового засідання 14.06.17 об 11 год. 20 хв. у справі № 908/1069/17 в режимі відеоконференції.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі.

Суддя В.Л.Корсун