Ухвала суду № 66903116, 02.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" червня 2017 р.Справа № 922/3633/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків 3-я особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 економічного розвитку, м. Київ про визнання права оренди за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 8 від 03.01.17 р.;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 5 від 17.01.17 р.;

3-ї особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» - звернувся з позовом до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання права оренди цілісного майнового комплексу Державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр», шляхом визнання продовженим договору оренди від 14.07.2005 р. №240 в редакції станом на 31.07.2016 р. на новий термін до 17.08.2027 р.; зобовязання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області укласти договір №5 про внесення змін до договору оренди від 14.07.2005 р. №240 цілісного майнового комплексу державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» у запропонованій в позові редакції.

Ухвалою Суду від 27.10.2016 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, а також залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 економічного розвитку.

Рішенням Суду від 17.11.2016 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 р., позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2017 р. вказані рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

10.05.2017 р. справа надійшла до Суду та, згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, її передано на розгляд судді Суярко Т.Д.

Ухвалою Суду від 11.05.2017 р. розгляд справи було призначено в судовому засіданні на 02.06.2017 р.

В судовому засіданні 02.06.2017 р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа правом на участь в судовому засіданні 02.06.2017 р. не скористалась, хоча про його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (т.с. 9 арк.с. 72).

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних Судом документів, неявку в судове засідання представника 3-ї особи, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" червня 2017 р. о 15:30 год.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмові пояснення по справі з урахуванням висновків суду касаційної інстації;

- ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4