Ухвала суду № 66902482, 31.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.05.2017

Справа № 910/6954/17

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

про

стягнення 2513,00 грн.

за участі представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення 2513,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що виконавши умови договору добровільного страхування майнових інтересів власника автомобіля та, виплативши йому у зв’язку із пошкодженням автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді суму страхового відшкодування у розмірі 2513,00 грн., отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.05.2017р. порушено провадження у справі №910/6954/17 та розгляд справи призначено на 31.05.2017р.

22.05.2017р. позивачем подано через відділ документообігу (канцелярія) суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі.

26.05.2017р. відповідачем подано через відділ документообігу (канцелярія) суду відзив на позовну заяву, в якому фактично зазначено про припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач 05.05.2017р. у добровільному порядку сплатив страхове відшкодування у розмірі 3023,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8517, доданим до відзиву. У відзиві відповідачем також зазначено про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

До судового засідання 31.05.2017р. належним чином повідомлені сторони не з’явились, позивач не повідомив про причини неявки до суду.

Розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку про припинення провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі ,у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Припинення провадження у справі – це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

У силу приписів частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається із позовної заяви від 25.04.2017р., позивачем заявлено до стягнення із відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 2513,00 грн., водночас згідно платіжного доручення №8517 від 05.05.2017р. відповідачем здійснено платіж у розмірі 3023,00 грн. на рахунок позивача, що свідчить про повну сплату відповідачем боргу перед позивачам.

За таких обставин, враховуючи те, що заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом до відповідача, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування в силу погашення заявленої до стягнення суми боргу після подачі позову до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відносно заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн., суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Сплачений позивачем за подання даного позову судовий збір у розмірі 1600,00 грн. не є предметом даного позову та не включається до ціни позову, а згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України входить до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини 1 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначено у п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

З огляду на вищевикладене, сплачений за подання даної позовної заяви судовий збір буде повернутий позивачу після звернення останнього до суду з відповідною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/6954/17 припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Князьков