Ухвала суду № 66901957, 15.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Київ К/800/11657/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції та пеню в розмірі 48175,69 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено; постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року скасовано; позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року скасувати, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року залишити в силі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року касаційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 03 травня 2017 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року скаржником надіслано платіжне доручення від 25 квітня 2017 року №20 про сплату судового збору в сумі 1653,60 грн.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту судових рішень вбачається, з метою отримання інформації щодо працюючих інвалідів, Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з листом від 11 жовтня 2016 року № 03-134/735, в якому просило надати інформацію про середньооблікову чисельність штатних працівників, кількість працюючих інвалідів та фонд оплати праці штатних працівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, що використовують найману працю.

Листом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 20 жовтня 2016 року № 2745/09-19-13-01-22 позивачу надано відповідну інформацію, зокрема, і про Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, згідно з якою штатна чисельність працівників, які у нього працюють, становить 19 осіб, серед яких відсутні працюючі інваліди.

У зв'язку з невиконанням відповідачем нормативу по працевлаштуванню інвалідів у 2015 році та несплатою ним самостійно адміністративно-господарських санкцій відповідно до ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» позивач самостійно розрахував суму несплачених адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 48175,69 грн., та звернулося до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із невиконання відповідачем нормативу робочих місць з працевлаштування інвалідів у 2015 році та несплатою у строк до 15 квітня 2016 року самостійно адміністративно-господарські санкції в розмірі середньої річної заробітної плати за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позов без розгляду, виходив із пропуску позивачем шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом.

Як встановлено ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, з урахуванням положень Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів», Порядком реєстрації підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю та Порядком подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року №70, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов'язаний був самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції в строк до 15 квітня 2016 року, а тому саме з 16 квітня 2016 року у Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів виникло право на стягнення несплачених самостійно відповідачем сум санкцій у судовому порядку.

Позивач звернувся до суду 23 грудня 2016 року. При цьому, поважних причин пропуску строку звернення до суду не навів.

За вказаними обставинами суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо залишення позовних вимог без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін