Ухвала суду № 66901895, 01.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 червня 2017 р.Справа № 640/20172/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017р. по справі № 640/20172/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Харківською митницею ДФС подано до Київського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначену постанову. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної постанови від 28.03.2017 року юридичним відділом Харківської митниці ДФС було отримано лише 27.04.2017 року о 17:00 год. Вказав, що згідно з розділом 2 Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДФС України від 12.10.2015 р. №778 (далі по тексту - Порядок № 778), організація та безпосереднє супроводження справ у судах, включаючи роботу з підготовки процесуальних документів, покладається на підрозділи правової роботи органів ДФС. Направлення до суду процесуальних документів іншими підрозділами, крім підрозділу правової роботи і слідчих підрозділів (у передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України випадках), самостійне представництво та захист інтересів органів ДФС у судах без участі працівників підрозділів правової роботи вказаним Порядком заборонено. З огляду на вищезазначене положення Порядку № 778 посадовою особою юридичного відділу Харківської митниці ДФС в телефонному режимі у співробітника Київського районного суду м. Харкова було з'ясовано, що копія вказаної постанови суду направлена до Харківської митниці ДФС 11.04.2017 р. Оскільки станом на 26.04.2017 до юридичного відділу копія зазначеного судового рішення не надійшла, співробітник юридичного відділу, перебуваючи у Київському районному суді м.Харкова у зв'язку з представленням інтересів митниці по іншим судовим справам (№640/4307/17 та №640/4421/17), з'ясувала у помічника судді Бородіної Н.М., яка приймала оскаржуване рішення, що копія постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 р. по справі №640/20172/16-а дійсно направлена на адресу митниці 11.04.2017 р. та отримана представником митниці за довіреністю 13.04.2017 р. Враховуючи зазначені обставини, посадова особа юридичного відділу звернулась до відділу організації документування і роботи з документами Управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Харківської митниці ДФС (далі - ВОДРД) для з'ясування питання щодо ненадходження до юридичного відділу копії зазначеного судового рішення. Службовою запискою від 27.04.2017 р. №42/20-70-03-01/03-01 ВОДРД повідомила юридичний відділ про те, що лист Київського районного суду м. Харкова б/д №640/20172/16-а/12413/2017 щодо надіслання копії рішення по справі № 640/20172/16-а надійшов до Харківської митниці ДФС 13.04.2017 р., 14.04.2017 зазначений лист наданий на розгляд керівництву митниці та відповідно до резолюції направлений до Управління протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС. Останнє службовою запискою УПМП від 27.04.2017 р. №843/20-70-20-02/20 передало до юридичного відділу лист Київського районного суду м. Харкова №640/20172/16-а/12413/2017 разом із резолюцією керівника та додатком у вигляді копії постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 року по справі 2640/20172/16-а.

Враховуючи викладене, вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови та з посиланням на ст.129 Конституції України, ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.6 ч.1 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на наявність підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до ст.102 КАС України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними, за змістом вказаної норми процесуального права, визнаються ті обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Наведеній нормі Основного Закону кореспондують положенням п.6 ч.1 ст.7 КАС України, відповідно до яких забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду є одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Частиною 2 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови від 28.03.2017 року по справі № 640/20172/16-а була зареєстрована у Харківській митниці ДФС 13.04.2017 року, про що свідчить відбиток вхідного штампу з відміткою про присвоєння вхідного номеру (т.2, а.с.18).

Відповідно до службової записки заступника начальника юридичного відділу Харківської митниці ДФС від 27.04.2017 року № 181/20-70-10/10 на ім'я начальника Відділу організації документування і роботи з документами, в телефонному режимі у співробітника Київського районного суду м. Харкова було з'ясовано, що копія постанови від 28.03.2017 року по справі № 640/20172/16-а направлена до Харківської митниці ДФС 11.04.2017 року. Оскільки станом на 26.04.2017 року до юридичного відділу Харківської митниці ДФС копія вищезазначеного судового рішення не надійшла, працівником юридичного відділу , перебуваючи у Кївському районному суді м. Харкова у зв'язку з представленням інтересів митниці по іншим судовим справам, з'ясувала у помічника судді Бородіної Н.М., що копія постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 по справі №640/20172/16-а дійсно направлена на адресу митниці 11.04.2017 р. та отримана представником митниці за довіреністю 13.04.2017 р. Враховуючи, що дата надходження до митниці постанови суду є визначальною для обчислення строку апеляційного оскарження, заступник начальника юридичного відділу просив надати інформацію з приводу вищевикладених обставин та повідомити місцезнаходження зазначеного судового рішення для його витребування до юридичного відділу (т.2, а.с.14).

Службовою запискою № 42/20-70-03-01/03-01 від 27.04.2017 року начальник відділу організації документування і роботи з документами повідомив юридичний відділ, що лист Київського районного суду м. Харкова б/д № 640/20172/16-а/12413/2017 щодо надіслання копії ухвали по справі № 640/20172/16-а був отриманий Харківською митницею ДФС 13.04.2017 року та зареєстрований за № 5325/9/20-70-03-01, а 14.04.2017 року наданий на розгляд керівнику митниці та відповідно до резолюції направлений до Управління протидії митним правопорушенням.

Службовою запискою від 27.04.2017 року заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням Галко В.В. (виконавець - Девезенко) на ім'я начальника юридичного відділу Харківської митниці ДФС надано оригінал постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 року по справі № 640/20172/16-а за позовом ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил № 679/80700/16 (т.2, а.с.16).

Так, згідно з резолюцією в.о. начальника Харківської митниці ДФС від 14.04.2017 року, копію якої надано до матеріалів справи, документ за № 5325/9/20-70-03-01 було розписано на Галко В.В. та Девезенко С.В. - «для податковому інспектору у справі для опрацювання» (т.2, а.с.17).

Відповідно до п.2.1 розділу 2 Порядку №778 (далі - Порядок 778 засвідчений витяг з якого надано до матеріалів справи, організація та безпосереднє супроводження справ у судах, включаючи роботу з підготовки процесуальних документів, покладається на підрозділи правової роботи органів ДФС.

Процесуальні документи, які направляються до суду, підписуються керівником або представником органу ДФС (працівником підрозділу правової роботи, відповідальним за супроводження судової справи), уповноваженим на це у встановленому законодавством порядку.

Направлення до суду процесуальних документів іншими підрозділами, крім правової роботи і слідчих (у передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України випадках) підрозділів, самостійне представництво та захист інтересів органів ДФС у судах без участі працівників підрозділів правової роботи обороняється (т.2, а.с.13).

Враховуючи вищевикладене, відповідач був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 року по справі № 640/20172/16-а раніше, ніж копія даної постанови надійшла до відділу правової роботи (юридичного відділу) Харківської митниці ДФС, оскільки виключно співробітники цього відділу уповноважені на представлення інтересів Харківської митниці ДФС у суді, в тому числі й на подання апеляційних скарг.

У свою чергу, як свідчать матеріали справи, копія постанови від 28.03.2017 року надійшла до відділу правової роботи лише 27.04.2017 року.

Апеляційна скарга подана для відправлення засобами поштового зв'язку 28.04.2017 року, надійшла до Київського районного суду м. Харкова 03.05.2017 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що дану апеляційну скаргу відповідачем подано наступного дня після надходження копію оскаржуваної постанови до відділу правової роботи Харківської митниці ДФС, з огляду на положення ст.129 Конституції України, п.6 ч.1 ст.7, ст.102 КАС України, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 року по справі № 640/20172/16-а підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, ч. 2 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А

Клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017р. по справі № 640/20172/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 р. по справі № 640/20172/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.