Ухвала суду № 66901894, 31.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 р.Справа № 816/4185/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 816/4185/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський лікеро-горілчаний завод", якого замінено протокольною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року - а.с.44, 67 т.8), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - відповідач, апелянт, ДПІ у м.Полтаві), в якому просив визнати противоправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.08.2015 №0000482310, №0000492310. (а.с.4-10 т.1)

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. частково задоволено адміністративний позов ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" (а.с.175-194 т.87):

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Полтаві від 12.08.2015 року №0000482310;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м.Полтаві (код ЄДРПОУ 39680655) на користь ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, ДПІ у м.Полтаві подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. у частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. (а.с.199-203 т.87)

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач послався на неврахування судом першої інстанції доводів про невідповідність первинних документів (видаткових накладних, актів виконаних робіт) вимогам встановленим законом, а саме, про відсутність обов'язкових реквізитів (підпису уповноваженої особи та/або печатки підприємства) первинних документів по певним господарським операціям, що унеможливлює ідентифікацію відповідача як учасника таких операцій.

Також, апелянтом вказано про неврахування судом першої інстанції доводів щодо заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» Податкової декларації з податку на прибуток внаслідок включення до складу витрат сум безнадійної дебіторської заборгованості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" (ідентифікаційний код 37310549) зереєстроване Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 24.06.2015, номер запису 10741050064043150. ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" є повним правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" (ідентифікаційний код 32174761), яке було припинено в результаті реорганізації шляхом приєднання до товариства. (а.с.63-77, 83-86 т.1, а.с.42-43, 45-61, 63-66 т.8)

ДПІ у м.Полтаві на звернення платника податків про проведення перевірки підприємства у зв'язку з його закриттям проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" (ідентифікаційний код 32174761) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 10.06.2015 року. (а.с.34-35 т.8)

За результатами проведеної перевірки складено акт №673/16-01-22-04-12/32174761 від 26.06.2015 року. (а.с.12-51 т.1)

На підставі висновків проведеної перевірки, з урахуванням результатів розгляду заперечень на акт перевірки(а.с.52-55 т.1), податковим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 12.08.2015 року №0000482310, яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3388054 грн. (а.с.60-61 т.1, а.с.36, 39 т.8);

- від 12.08.2015 року №0000492310, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 53613,75 грн., в тому числі: за основним платежем - 42891,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 10722,75 грн. (а.с.59, 62 т.1, а.с.33, 36 т.8).

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи в задоволенні адміністративного позову в частині визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2015 року №0000492310, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», суд першої інстанції виходив з того, що платник податку, який постачає електричну енергію, не повинен складати окремі податкові накладні на кожне надходження коштів за електричну енергію. При цьому, суд першої інстанції відмітив, що у зв'язку із здійсненням оплати за електричну енергію платіжними дорученнями від 19.01.2015 року №27 та від 30.01.2015 року №43, тобто у 2-ій та 3-ій декадах місяця, з урахуванням вимог пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, податкові накладні мали бути виписані відповідно 20.01.2015 року та 31.01.2015 року.

Задовольняючи адміністративний позов в частині визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2015 року №0000482310, яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, суд першої інстанції виходив з того, що доводи податкового органу про завищення витрат не знайшли свого документального підтвердження, а позивачем, в свою чергу, для підтвердження відсутності порушень чинного законодавства вжито всіх заходів та надано до матеріалів справи необхідні первинні документи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із акту перевірки №673/16-01-22-04-12/32174761 від 26.06.2015 року та із результатів розгляду заперечень на акт перевірки (а.с.41, 58 т.1), проведеною податковим органом перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод":

- п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 42891,00 грн, в тому числі за січень 2015 року в сумі 42891,00 грн;

- п.п.14.1.11 п.14.11 ст.14, п.п.138.10.4, 138.10.6 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.159.1 ст.159 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в загальній сумі 3388054,00 грн, в тому числі за 2011 рік в сумі 1747011,00 грн, за 2012 рік - 112308,00 грн, за 2013 рік - 642262,00 грн, за 2014 рік - 482765,00 грн, за 2015 рік - 403708,00 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів звертає увагу, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. оскаржується відповідачем лише у частині задоволення позовних вимог, а тому судом апеляційної інстанції не розглядаються правовідносини позивача та відповідача в частині відмови у задоволенні адміністративного позову. При цьому слід відмітити, що позивачем у своїх запереченнях на апеляційну скаргу наголошено на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно із п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Кодексу (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Положеннями п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що безнадійна заборгованість - це заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості; в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією; г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості; ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до п.п.159.1.2 п.159.1 ст.159 Кодексу (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податку - покупець зобов'язаний зменшити витрати на вартість заборгованості, визнану судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає день набрання законної сили рішення суду про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Платник податку - продавець у разі якщо суд не задовольняє позов (заяву) такого продавця або задовольняє його частково чи не приймає позов (заяву) до провадження (розгляду) або задовольняє позов (заяву) покупця про визнання недійсними вимог щодо погашення заборгованості або її частини (крім припинення судом провадження у справі повністю або частково, у зв'язку з погашенням покупцем заборгованості або її частини після подання продавцем позову (заяви)), зобов'язаний збільшити: дохід відповідного податкового періоду на суму заборгованості (її частини), попередньо віднесеної ним до зменшення доходу згідно з підпунктом 159.1.1 цього пункту; витрати відповідного податкового періоду на собівартість (її частину, визначену пропорційно сумі заборгованості, включеної до доходу відповідно до цього підпункту) товарів, робіт, послуг, за якими виникла така заборгованість, попередньо віднесену ним до зменшення витрат згідно з підпунктом 159.1.1 цього пункту.

В свою чергу, положеннями п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно із п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Кодексу (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до ст.44 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, при складанні податкової звітності з метою правильного відображення господарської операції повинні враховуватись відповідні документи первинного обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі - Закон України №996-XIV), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Згідно ст. 3 Закону України №996-XIV, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 даного Закону (в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи

Положеннями ч.2 ст.9 Закону (в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин) визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати, в тому числі, такі обов'язкові реквізити: зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, документальному підтвердженню підлягає одна із вищезазначених подій, і якщо дана подія оформлена первинним документом, що містить усі обов'язкові реквізити, визначені ч. 2. ст. 9 Закону України №996-XIV, то дана обставина є належним доказом здійснення господарської операції.

При цьому, згідно із ч.ч.3 та 5 ст.9 Закону України №996-XIV інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

В свою чергу, згідно з п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704 (далі - Положення №88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Так, проведеною перевіркою було встановлено, що у період з 01.10.2011 року по 10.06.2015 року на формування показника по податку на прибуток у рядку 05.1 декларацій "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" мали вплив операції з виготовлення лікеро-горілчаних виробів для подальшої їх реалізації.

При цьому, податковий орган дійшов висновку про завищення в порушення п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" відображених у рядку 05.1 декларацій "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" показників витрат в загальній сумі 3015083,00 грн., в тому числі за 2011 рік - в сумі 1747011,00 грн., за 2012 рік - 864364,00 грн., за 2015 рік - 403708,00 грн. Таке завищення відбулось за рахунок включення до їх складу сум витрат на придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Радуга", ТОВ "ЛВ Блок", ФОП Другова, Приватна фірма "Квант", ПТПП "Елегія гранд", ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Бучанський завод склотари", МПП "Дорофей" та інших, по яким в первинних документах (видаткові накладні, акти виконаних робіт) відсутні обов'язкові реквізити для таких документів, а саме відсутній підпис відповідальної особи та/або відсутні печатка підприємства. (а.с.17 т.1)

В подальшому, при розгляді заперечень на акт перевірки, податковим органом було вказано (а.с.57 т.1), що додатково платником надані видаткові накладні, які підтверджують задекларовані ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" суми витрат у рядку 05.1 "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" декларацій з податку на прибуток за 2012 рік в загальній сумі 864364,00 грн.

При цьому, ДПІ у м.Полтаві на виконання вимог суду надано до матеріалів справи реєстр контрагентів та сум взаємовідносин по яким, згідно акту перевірки ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" встановлені порушення у рядку 05.1 декларацій з податку на прибуток за 2011, 2012 та 2015 роки (а.с.174, 189 т.10).

Так, ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" до рядка 05.1 "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" декларацій з податку на прибуток за 2011, 2012 та 2015 роки включені суми витрат по наступним контрагентам: ТОВ "Радуга" - - 226792,00 грн., ФОП ОСОБА_4 - 228 659,50 грн., МПП "Дорофей" - 575192,88 грн., ПФ "Квант" - 168056,65 грн., ПТПП "Елегія гранд" - 481913,13 грн., ФОП ОСОБА_2 - 189351,53 грн., ФОП ОСОБА_3 - 148678,33 грн., ТОВ" Бучанський завод склотари" - 235041,67 грн., ФОП ОСОБА_5 - 10000,00 грн., ФОП ОСОБА_6 - 10619,80 грн., ФОП ОСОБА_7 - 10350,00 грн., ФОП ОСОБА_8 - 50252,00 грн., ТОВ "Домініон-Трейд" - 51072,87 грн., ТОВ "ВКК "Антарес-ЛТД" - 39041,67 грн., ФОП ОСОБА_9 - 60336,00 грн., ТОВ "Спецтехсервіс" - 67102,78 грн., ТОВ "Украгро-Тек" - 92286,60 грн., ТОВ "НВП "Агрогазсервіс" - 260474,12 грн., ПП "Румо Інтернешнл" - 109861,52 грн. Всього у сумі 3015083,05 грн.

В той же час, ДПІ у м.Полтаві повідомлено, що надати деталізований перелік первинних документів, на підставі яких встановлено порушення позивачем щодо завищення витрат по податку на прибуток, а саме: про відсутність підписів відповідальної особи та/або печатки підприємства, - не є можливим, оскільки під час перевірки ревізором досліджувалися виключно оригінали фінансово-господарських документів, а їх копіювання не здійснювалось. (а.с.93 т.8, а.с.172-173 т.10)

Колегія суддів звертає увагу, що із матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" та контрагентами-постачальниками були укладені договори з придбання товарів, робіт, послуг. Дані договори відповідають вимогам п.2 ст.207 Цивільного Кодексу України, згідно з яким правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Обов'язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 28.09.2011 року №1213 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2011 року за №1215/19953 (чинний з 18.11.2011 року по 24.01.2014 року), та відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року №872 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2014 року за №103/24880 (чинний з 24.01.2014 року по 01.12.2015 року), до рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток включаються собівартість придбаних та реалізованих товарів (послуг).

За даними бухгалтерського обліку ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" (оборотно-сальдова відомість, розшифровка рядків декларації, первинні документи) до складу рядка 05.1 декларації з податку на прибуток у 4 кварталі 2011 року товариством включено витрати в сумі 80819,00 грн., в тому числі витрати по контрагентам: КП "Полтававодоканал", ПАТ "Полтаваобленерго", ТОВ "Моддис", ПП "Добро-Авто", ПП "Полагропром", ТОВ "ТД Фрегат", ПП "Візаві-М", ТОВ "Мерфянська скляна компанія".

При цьому, згідно розшифровки рядків декларації за підписом головного бухгалтера товариства до складу рядка 05.1 у 4 кварталі 2011 року ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" не відносило операції з контрагентами: ПТПП "Елегія Гранд", ПФ "Квант", МПП "Дорофей", ТОВ "Радуга", ТОВ "Бучанський завод склотари", ТОВ "Спецтехсервіс-99", ТОВ "Украгро-Тек", ТОВ "Антарес ЛТД", ТОВ "Домініон-трейд", ПП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_11, ПП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_9, ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3, ТОВ "НВП "Агрогазсервіс", ПП "Румо Інтернешнл", що вказані в Реєстрі контрагентів та сум взаємовідносин, по яким згідно акту перевірки ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" встановлені порушення вимог податкового законодавства.

В свою чергу, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 6851 "Розрахунки з іншими кредиторами" у 4 кварталі 2011 року ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" проводились лише розрахунки в безготівковій формі на суму 129744,60 грн (з ПДВ) з контрагентами ПТПП "Елегія Гранд", ПФ "Квант", ФОП ОСОБА_11, ПП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3, та до складу витрат не включалися.

Крім того, за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" (оборотно-сальдова відомість, розшифровка рядків декларації, первинні документи) до складу рядка 05.1 декларації з податку на прибуток у 2015 році підприємством включено витрати в сумі 461346,00 грн., в тому числі витрати по контрагентам: КП "Полтававодоканал", ПАТ "Полтаваобленерго", ТОВ "УДК-Інвест", ТОВ "УДК", ПП ОСОБА_7, ТОВ "Украгро-Тек", ТОВ "Радуга", ПП ОСОБА_8

Згідно розшифровки рядків декларації за підписом головного бухгалтера товариства до складу рядка 05.1 з податку на прибуток у 2015 році ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" не відносило операції з контрагентами ПТПП "Елегія Гранд", ПФ "Квант", МПП "Дорофей", ТОВ "Бучанський завод склотари", ТОВ "Спецтехсервіс-99", ТОВ "Антарес ЛТД", ТОВ "Домініон-трейд", ПП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_9, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3, ТОВ "НВП Агрогазсервіс", ПП "Румо Інтернешнл", що вказані в Реєстрі контрагентів та сум взаємовідносин, по яким згідно акту перевірки ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" встановлені порушення вимог податкового законодавства.

В свою чергу, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 6851 "Розрахунки з іншими кредиторами" у 2015 році між ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" та контрагентами ПП "Румо Інтернешнл" і ПП ОСОБА_8 складено та підписано акти прийому виконаних ремонтних робіт на загальну суму 28004,00 грн. (без ПДВ). Здійснення даних господарських операцій відображено в повному обсязі, а розрахунки між підприємствами на суму 33104,80 грн. проводились в безготівковій формі. До складу витрат у 2015 році включено суму 800,00 грн по операціях з ПП ОСОБА_8, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Колегія суддів зазначає, що надані до матеріалів справи первинні документи, які підтверджують господарські операції у 4 кварталі 2011 року та 2015 році між ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" та постачальниками товарів та послуг (КП "Полтававодоканал", ПАТ "Полтаваобленерго", ТОВ "Моддис", ПП "Добро-Авто", ПП "Полагропром", ТОВ "ТД Фрегат", ПП "Візаві-М", ТОВ "Мерфянська скляна компанія", ТОВ "УДК-Інвест", ТОВ "УДК", ПП ОСОБА_7, ТОВ "Украгро-Тек", ТОВ "Радуга", ПП ОСОБА_8.), складені з дотриманням нормативних вимог та містять усі необхідні реквізити.

Крім того, дослідженням даних податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" за 2011-2015 роки та сум порушень, встановлених актом перевірки, встановлено наступну невідповідність даних: за 2011 рік згідно рядка 05.1 декларації товариством задекларовано - 1537149,00 грн. (а.с.89-92 т.10), згідно акту перевірки встановлено завищення рядка 05.1 на суму - 1747011,00 грн., відхилення складає - 209862,00 грн.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" правомірно задекларовано в деклараціях з податку на прибуток за 2011, 2012 та 2015 роки в рядках 05.1 відповідні показники.

Також, проведеною перевіркою, з урахуванням висновків розгляду заперечень на акт перевірки (а.с.18, 57-58 т.11), було встановлено, що в порушення вимог п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.п.138.10.4, 138.10.6 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.159.1 ст.159 Податкового кодексу України ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" завищено задекларований показник у рядку 06.4 податкової декларації "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" на загальну суму 1237335,00 грн., в тому числі за 2012 рік - 112308,00 грн., за 2013 рік - 642262,00 грн., за 2014 рік - 482765,00 грн. Таке завищення відбулось у зв'язку із включенням до складу витрат сум безнадійної дебіторської заборгованості по ТОВ "ТК "Альянс", ТОВ "Добро Полтава", ФОП ОСОБА_12, ТОВ "ЛВ Блок", ТОВ "Перша продовольча сімейна мережа", ФОП ОСОБА_13, ДП "Суми спирт", ПФ "Матиас", ФО-П ОСОБА_14 та іншими.

При цьому, податковий орган відмітив, що підприємство не має право зменшити суму доходу звітного періоду на вартість відвантажених товарів, так як платник податків не звертався до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця, як того вимагають положення п.159.1 ст.159 Податкового Кодексу України.

В той же час, ДПІ у м.Полтаві на виконання вимог суду надано до матеріалів справи реєстр контрагентів та сум взаємовідносин по яким, згідно акту перевірки ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" встановлені порушення у рядку 06.4 декларацій з податку на прибуток за 2012- 2014 роки (а.с.174, 189 т.10).

Так, ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" до рядка 06.4 "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" декларацій з податку на прибуток за 2012-2014 роки по включені суми витрат по наступним контрагентам: ТОВ ТК "Альянс" - 24330,20 грн., ТОВ "Добро-Полтава" - 94901,80 грн., ФОП ОСОБА_12 - 14101,95 грн., ФОП ОСОБА_13 - 28478,57 грн., ТОВ "Перша продовольча сімейна мережа" - 31896,38 грн., ДП "Сумиспирт" - 10800,00 грн., ПФ "Матиас" - 36011,67 грн., ТОВ "Мономах" - 20226,78 грн., ТОВ "ТД Домінік-Полтава" - 13628,30 грн., ФОП ОСОБА_14 - 9569,60 грн., ТОВ "ЛВ Блок" - 117250,00 грн., ТОВ "УДК-Інвест" - 331392,00 грн., ПрАТ "Росса" - 62364,20 грн., ПрАТ "Білицький молочно-консервний комбінат" - 65354,60 грн., ТОВ "ТД Полагросервіс" - 39000,00 грн., ПП "Інтерресурс" - 25000,00 грн., ФОП ОСОБА_15 - 11295,00 грн., ТОВ "Болєма" - 20200,00 грн., ФОП ОСОБА_15 - 11295,00 грн., ПП "Візаві-М" - 69886,72 грн., ТОВ "Астелія" - 68750,00 грн., ТОВ "ТД Ресурс" - 97119,48 грн., ПП "Полагропром" - 5041,63 грн., ФОП ОСОБА_16 - 4485,35 грн., ФОП ОСОБА_1 - 6494,40 грн, ФОП ОСОБА_17 - 6261,45 грн., ВАТ "Гадяцьке бурякогосподарство" - 3903,34 грн., ФОП ОСОБА_18 - 3394,00 грн., ТОВ "Конка-Оріхів" - 4107,00 грн, ФОП ОСОБА_19 - 795,58 грн. Всього у сумі 1237335,00 грн.

Крім того, ДПІ у м.Полтаві повідомлено, що надати деталізований перелік первинних документів, на підставі яких встановлено порушення позивачем щодо завищення витрат по податку на прибуток, не є можливим, оскільки під час перевірки ревізором досліджувалися виключно оригінали фінансово-господарських документів, а їх копіювання не здійснювалось. (а.с.172-173 т.10)

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 28.09.2011 року №1213 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2011 року за №1215/19953 (чинний з 18.11.2011 року по 24.01.2014 року), та відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року №872 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2014 року за №103/24880 (чинний з 24.01.2014 року по 01.12.2015 року), для відображення у звітності з податку на прибуток підприємства витрат сум безнадійної дебіторської заборгованості передбачено Додаток ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" (розшифровка рядків декларації, оборотно-сальдові відомості, первинні документи) до складу рядка 06.4 декларації з податку на прибуток у 2012 році товариством включено витрати в сумі 4273116,00 грн., в тому числі суму фактично повернутої поворотної фінансової допомоги ОСОБА_20 та витрати по підприємствам: Регіональне відділення Фонду держмайна України по Полтавській області, ПП ОСОБА_8, ТОВ "ГПЛ", ТОВ "Спецтехсервіс-99", ТОВ СТО "Дінітрол", ПОЛ ПНВП "Стерх", ПП "Новотех", ФОП ОСОБА_21

При цьому, згідно розшифровки рядків декларації за підписом головного бухгалтера до складу рядка 06.4 "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" декларації з податку на прибуток за 2012 рік товариство не відносило операції з підприємствами ТОВ ТК "Альянс", ТОВ "Добро-Полтава", ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ТОВ "Перша продовольча сімейна мережа", ДП "Сумиспирт", ПФ "Матиас", ТОВ "Мономах", ТОВ "ТД Домінік-Полтава", ФОП ОСОБА_14, ТОВ "ЛВ Блок", ТОВ "УДК-Інвест", ПрАТ "Росса", ПрАТ "Білицький молочно-консервний комбінат", ТОВ "ТД Полагросервіс", ПП "Інтерресурс", ФОП ОСОБА_15, ТОВ "Болєма", ПП "Візаві-М", ТОВ "Астелія", ТОВ "ТД Ресурс", ПП "Полагропром", ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_22, ФОП ОСОБА_17, ВАТ "Гадяцьке бурякогосподарвство", ФОП ОСОБА_18, ТОВ "Конка-Оріхів", ФОП ОСОБА_19, що вказані в Реєстрі контрагентів та сум взаємовідносин, по яким згідно акту перевірки ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" встановлені порушення вимог податкового законодавства.

Також, за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" до складу рядка 06.4 декларації з податку на прибуток у 2013 році включено витрати в сумі 2477684,00 грн., в тому числі суму фактично повернутої поворотної фінансової допомоги ОСОБА_20 та витрати по підприємствам: Регіональне відділення Фонду держмайна України по Полтавській області, ПП ОСОБА_8, ТОВ "ГПЛ", ТОВ "Спецтехсервіс-99", ТОВ СТО "Діністрол", ПОЛ ПНВП "Стерх", ПП "Новотех", ФОП ОСОБА_21

При цьому, згідно розшифровки рядків декларації за підписом головного бухгалтера до складу рядка 06.4 "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" декларації з податку на прибуток за 2013 рік товариство не відносило операції з підприємствами ТОВ ТК "Альянс", ТОВ "Добро-Полтава", ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ТОВ "Перша продовольча сімейна мережа", ДП "Сумиспирт", ПФ "Матиас", ТОВ "Мономах", ТОВ "ТД Домінік-Полтава", ФОП ОСОБА_14, ТОВ "ЛВ Блок", ТОВ "УДК-Інвест", ПрАТ "Росса", ПрАТ "Білицький молочно-консервний комбінат", ТОВ "ТД Полагросервіс", ПП "Інтерресурс", ФОП ОСОБА_15, ТОВ "Болєма", ПП "Візаві-М", ТОВ "Астелія", ТОВ "ТД Ресурс", ПП "Полагропром", ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_22, ФОП ОСОБА_17, ВАТ "Гадяцьке бурякогосподарвство", ФОП ОСОБА_18, ТОВ "Конка-Оріхів", ФОП ОСОБА_19, що вказані в Реєстрі контрагентів та сум взаємовідносин, по яким згідно акту перевірки ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" встановлені порушення вимог податкового законодавства.

Крім того, у рядку 06.4 декларації з податку на прибуток за 214 рік сума витрат ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" становить 0,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що із Додатків ІВ до рядка 06.4 декларацій з податку на прибуток ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" за 2012-2014 роки вбачається, що в рядку 06.4 «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» декларації за 2012 рік зазначено - 4273116,00 грн., за 2013 рік - 2477684,00 грн., за 2014 рік - 0,00 грн., в тому числі:

- витрати на створення резерву сумнівної заборгованості (рядок 06.4.4 декларацій) за 2012 - 2014 роки - 0,00 грн.;

- сума фактично повернутої поворотної фінансової допомоги (рядок 06.4.36 декларацій) за 2012 рік - 202400,00 грн., за 2013 рік - 0,00 грн., за 2014 рік - 0,00 грн.;

- витрати на інформаційне забезпечення господарської діяльності платника податку, в тому числі з питань законодавства, на придбання літератури, оплату інтернет-послуг і передплату спеціалізованих періодичних видань (рядок 06.4.39 декларацій) за 2012 рік - 141,00 грн., за 2013 рік - 0,00 грн., за 2014 рік - 0,00 грн.;

- сума витрат на ремонт та поліпшення необоротних активів, що надані в оперативну оренду відповідно до п.146.12 ст.146 Податкового кодексу України (рядок 06.4.40 декларацій) за 2012 рік - 29911,00 грн., за 2013 рік - 26693,00 грн., за 2014 рік - 0,00 грн.

Надані до матеріалів справи первинні документи, які підтверджують господарські операції у 2012 та 2013 роках між ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" та постачальниками товарів і послуг (Регіональне відділення Фонду держмайна України по Полтавській області, ПП ОСОБА_8, ТОВ "ГПЛ", ТОВ "Спецтехсервіс-99", ТОВ СТО "Дінітрол", ПОЛ ПНВП "Стерх", ПП "Новотех", ФОП ОСОБА_21, ТОВ "Авто-моторна компанія", ТОВ "Авто Газ Груп", СПД ОСОБА_24, ТОВ "СП "Європроект", ТОВ "Техцентрсервіс", ПНВП "Тех-Трейд", ПП "Ксовіт"), складені з дотриманням нормативних вимог та містять усі необхідні реквізити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" правомірно задекларовано в деклараціях з податку на прибуток за 2012-2014 роки в рядках 06.4 відповідні показники.

Додатково колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи міститься висновок експерта №90/01/2017 за результатами проведення судової економічної експертизи по адміністративній справі №816/4185/15 від 26.01.2017 (а.с.119-145 т.87), згідно якого висновки, зазначені у акті перевірки ДПІ у м. Полтаві №673/16-01-22-04-12/32174761 від 26.06.2015 року щодо завищення задекларованих ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" витрат у рядках 05.1 та 06.4 декларацій з податку на прибуток за 2012-2015 роки, документально не підтверджуються.

Згідно зі ст.1 Закону України від 25.02.1994 року №4038-XII «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.5 ст.82 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Колегія суддів вважає, що із аналізу змісту наявних в матеріалах справи документів не вбачаються підстави для незгоди із висновками судової економічної експертизи по справі.

Крім того, презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об'єктивно відтворюють господарські операції, що є об'єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов'язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов'язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (ч. 2 ст. 71 КАС України). У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов'язку.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

За приписами ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставин справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст.41, 87, 94, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 816/4185/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02 червня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.