Ухвала суду № 66901792, 31.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Київ К/800/15325/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Вербицької О.В., Маринчак Н.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС к м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016

у справі № 826/22233/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агро-Інкам СВО» (далі - позивач, ТОВ «ТК «Агро-Інкам СВО»)

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-1, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві)

та Головного управління юстиції у м. Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач-2, відділ державної реєстрації)

про визнання протиправним скасування рішення, скасування запису,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ТК «Агро-Інкам СВО» звернулось до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправним скасування рішення, скасування запису.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 07.04.2015 № 10681430020025241 та відповідно до п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Розділу V Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідачем-1 прийнято рішення від 08.04.2015 № 146/26-50-11-01-27 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТК «Агро-Інкам СВО».

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

За змістом пп. «ж» п. 184.1 ст.184 ПК України реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 184.1 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV), відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 755-IV, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Положеннями ч. 5 ст. 17 Закону № 755-IV встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

За приписами абз.1 ч. 11 ст. 19 Закону № 755-IV юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

В силу положень абз.2 ч. 12 ст. 19 Закону № 755-IV в разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону № 755-IV, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У ході розгляду справи судами встановлено, що ТОВ «ТК «Агро-Інкам СВО» зареєстровано як платник податку на додану вартість з 15.01.2010.

На виконання вимог статей 17 та 19 Закону № 755-IV, позивачем 23.02.2015 направлено державному реєстратору документи на підтвердження відомостей про юридичну особу, про що державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено відповідний запис.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що ТОВ «ТК «Агро-Інкам СВО» зареєстровано за адресою: 03083, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Червонопрапорна, будинок 28-А.

На підтвердження місцезнаходження за вказаною адресою, позивачем долучено до матеріалів справи, досліджену судами, копію договору оренди від 24.12.2014 № 24-12-2014, укладеного між ТОВ «Юридичний гарант» (орендар) та ТОВ «ТК «Агро-Інкам СВО» (суборендар), відповідно до якого орендар зобов'язується надавати суборендареві приміщення за адресою: 03083, м. Київ, Голосіївський район, вул. Червонопрапорна, буд. 28-А, площею 18 кв. м., а суборендар зобов'язується сплачувати орендарю плату, згідно умов даного договору. Відповідно до пункту 2.1.2 даного договору, орендар зобов'язується у відповідності до ст. 1 Закону № 755-IV надати суборендарю право розміщення адреси реєстрації за адресою: 03083, м. Київ, Голосіївський район, вул. Червонопрапорна, буд. 28-А.

Процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300 (далі - Порядок № 1588).

Відповідно до п. 12.4 Прядку № 1588 щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Згідно з п. 12.5 Прядку № 1588, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених ч. 12 ст. 19 Закону № 755-IV.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 19-ОПП.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом ДПА України від 17.05.2010 № 336, зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Відтак, з аналізу зазначених норм права вбачається, що контролюючий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судами, що між позивачем та Південним поштамтом Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» укладено договір про надання послуг зв'язку з доставкою пошти від 01.03.2015 № 12119/9, згідно якого поштова установа надає послуги з доставки письмової кореспонденції, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень тощо.

Під час розгляду справи судами встановлено, що позивач своєчасно отримував усю поштову кореспонденцію в офісному приміщенні за вказаною адресою, будь-які спроби з боку податкової міліції та контролюючих органів встановити знаходження/відсутність ТОВ «ТК «Агро-Інкам СВО» за вищевказаною адресою, шляхом направлення відповідних запитів, листів, у телефонному режимі та задокументувати даний факт у відповідних актах/довідках у період з лютого по квітень 2015 року товариству невідомі.

Поряд з цим, судами встановлено, що отримавши рішення про анулювання реєстрації платника податків на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з метою з'ясування підстав внесення запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 07.04.2015 № 10681430020025241 ознайомився з матеріалами реєстраційної справи у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві, в наслідок чого з'ясовано, що відділом державної реєстрації на адресу товариства направлено лист, який 20.03.2015 повернувся відправникові з наступним записом «за закінченням терміну зберігання».

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся з запитом про надання інформації щодо причин повернення листа та заявою про розшук відповідного поштового відправлення до Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», у відповідь на який останньою надано відповіді від 02.06.2015 № 303/15-Р-1047 та № 303/15-Л-1046, якими повідомлено, що у наслідок проведення службової перевірки виявлено порушення у роботі працівників поштового відділення за місцем обслуговування позивача ОПЗ Київ-680, зокрема, не перевіривши наявності договору на доставку пошти, рекомендований лист з рекомендованим повідомленням № 0303909428850 за закінченням терміну зберігання повернутий 20.03.2015 за зворотною адресою.

Так, судами вірно зауважено, що у результаті недбалості працівників пошти, позивач не отримав повідомлення відповідача-2 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 24.02.2015 вих. № 05-10-22/1371.

Поряд з чим, відповідачами не наведено та не надано беззаперечних доказів щодо відсутності ТОВ «ТК «Агро-Інкам СВО» за адресою своєї державної реєстрації.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що запис, внесений відповідачем-2 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.04.2015 № 10681430020025241 про відсутність ТОВ «ТК «Агро-Інкам СВО» за місцезнаходження, є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що 08.04.2015 державним реєстратором внесено запис № 10681060021025241 про підтвердження відомостей про юридичну особу - позивача.

Також, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що підтвердження відомостей про юридичну особу-позивача відбувалось 23.02.2015 та 05.03.2015.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованості та неправомірності рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 08.04.2015 № 146/26-50-11-01-27.

З аналізу наведених норм та встановлених обставин справи, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про безпідставність та необґрунтованість рішень та запису відповідачів та правомірно задовольнили позовні вимоги ТОВ «ТК «Агро-Інкам СВО».

Частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачі цього обов'язку не виконали.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС к м. Києві - відхилити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі № 826/22233/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова Судді: О.В. Вербицька Н.Є. Маринчак