Ухвала суду № 66901300, 01.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 червня 2017 р.Справа № 818/568/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. по справі № 818/568/16

за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. задоволено частково позов Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Позивач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що відповідачем в межах строку на апеляційне оскарження було подано апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - Шосткинська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області) до ОСОБА_1, проте, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ст.102 КАС України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними, за змістом вказаної норми процесуального права, визнаються ті обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Наведеній нормі Основного Закону кореспондують положенням п.6 ч.1 ст.7 КАС України, відповідно до яких забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду є одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Частиною 2 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріали справи свідчать, що копія оскаржуваної постанови від 13.12.2016 року була отримана Шосткинською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області 28.12.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вперше апеляційна скарга на вищезазначену постанову була подана позивачем (направлена засобами поштового зв'язку) 04.01.2017 року, тобто, в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року по справі № 818/568/16 апеляційну скаргу Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області було залишено без руху з підстави несплати апелянтом судового збору, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

14.02.2017 року позивачем в рамках виконання вимог вищезазначеної ухвали було направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на те, що кошторисом на 1 квартал 2017 рік не передбачено фінансування судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у задоволенні клопотання Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року по справі № 818/568/16 за позовом Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернуто позивачу.

17.03.2017 року Шосткинською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.6 ст.187 КАС України однією з обов'язкових вимог до апеляційної скарги є додання до неї документу про сплату судового збору.

Колегія суддів враховує, що позивач є бюджетною організацією, платежі якої проводяться органами Державної казначейської служби України, а тому для сплати судового збору потрібен певний час.

Крім того, відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області від 13.01.2017 року № 222/10/8-17-05-0006 та наявної в матеріалах справи копії кошторису Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, коштів за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" не передбачено (а.с.164-165).

При цьому, колегія суддів враховує, що відсутність бюджетних асигнувань, тобто, фінансових ресурсів на покриття видатків на певні цілі, а саме - сплату судового збору є поважною причиною тимчасової неможливості сплатити судові витрати.

Таким чином, Шосткинська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Сумській області була позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу раніше, ніж з'явиться можливість сплатити судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2017 року позивачем згідно з платіжним дорученням № 287 від 05.05.2017 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно з ч.ч.1, 2 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року, первісну апеляційну скаргу позивачем подано з дотриманням строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України, з огляду на положення ст.102, ч.2 ст.108 КАС України, з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року по справі № 818/568/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, ч. 2 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А

Клопотання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. по справі № 818/568/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 р. по справі № 818/568/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.