Ухвала суду № 66901273, 01.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 червня 2017 р.

Справа № 816/422/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2017р. по справі № 816/422/17

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2017р. відмовлено у задоволенні позову Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Відродження" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, на підтвердження сплати судового збору скаржником надано копію платіжного доручення № 905 від 05.05.2017 року, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у розмірі 6121 грн. 40 коп., який відповідає приписам Закону України "Про судовий збір".

Однак, необхідно зазначити, що документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

Таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, додана до апеляційної скарги копія платіжного доручення № 905 від 05.05.2017 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6121 грн. 40 коп., не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2017р. по справі № 816/422/17 за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Відродження" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Відродження", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.