Ухвала суду № 66901269, 01.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 червня 2017 р.Справа № 820/4083/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017р. по справі № 820/4083/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України , Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИЛА

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України , Головного управління Держпродспоживслужба в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

ОСОБА_1 подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Позивач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної постанови позивач від Харківського окружного адміністративного суду поштою не отримував, незважаючи на те, що протягом періоду часу з дня проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови неодноразово звертався до відділення Укрпошти за місцем свого проживання (з індексом 61009) з приводу надходження до даного відділення Укрпошти кореспонденції з Харківського окружного адміністративного суду па його ім'я. Лише 20.04.2016 року представник позивача ОСОБА_2 в канцелярії Харківського окружного адміністративного суду дізналась, що лист з копією оскаржуваної постанови повернувся до Харківського окружного адміністративного суду без вручення адресату та 20.04.2017 р. є останнім день строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 р. Того ж дня, 20.04.2017 р., ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на вказану постанову. При цьому, з текстом постанови позивач ознайомився 20.04.2017 р. на офіційному веб-порталі суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Копію оскаржуваної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 р. ОСОБА_3 отримав лише 15.05.2017 р. Пояснив, що 04.04.2017 року Харківський окружний адміністративний суд направив ОСОБА_3, копію оскаржуваної постанови від 31.03.2017р., однак, позивач не отримував направлене йому відправлення від Харківського окружного адміністративного суду, оскільки, відповідно до інформації, що міститься в електронній системі на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за пошуком штрихкодового ідентифікатора № 6115855274969, поштове відправлення, адресоване ОСОБА_3 від Харківського окружного адміністративного суду, було помилково направлене до іншого відділення поштового зв'язку та, після цього, 07.04.2017 р., повернуто до Харківського окружного адміністративного суду. Згідно з довідкою, виданою відділенням поштового зв'язку за місцем проживання ОСОБА_1 (з індексом 61009), в період з 01.04.2017 р. по 30.04.2017 р. кореспонденції на ім'я ОСОБА_1 не надходило. Таким чином, враховуючи ненаправлення копії судового рішення ОСОБА_3 за адресою його місця проживання (яка була відома суду), позивач не мав можливості своєчасно реалізувати своє право на оскарження постанови Харківського окружного адміністративного сулу від 31.03.2017 р. Вважає вищевикладені обставини такими, що свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, та вказує на наявність підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до ст.102 КАС України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними, за змістом вказаної норми процесуального права, визнаються ті обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Наведеній нормі Основного Закону кореспондують положенням п.6 ч.1 ст.7 КАС України, відповідно до яких забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду є одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Частиною 2 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріали справи свідчать, що копія оскаржуваної постанови від 31.03.2017 року була ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1, 61009.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, конверт з відправленням на ім'я ОСОБА_1 повернувся без вручення адресату та долучений до матеріалів справи з відміткою пошти «за місцем обслуговування».

Колегія суддів зазначає, що відповідно до довідки відділення № 9 УДППЗ «Укрпошта» поштових відправлень на ім'я ОСОБА_1 в період з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року не надходило (а.с.191).

Згідно з наданою представником позивача роздруківкою з офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» поштове відправлення зі штрих кодовим ідентифікатором 6115855274969 було 05.04.2017 року здано для відправки до відділення 61158, звідки 05.04.2017 року надійшло до Цеху оброблення пошти Харківської дирекції (ЦЕХОП) УДППЗ «Укрпошта» з індексом 61399, згодом 05.04.2017 року надійшло до відділення № 124 (індекс 61124). 06.04.2017 року о 14:28 год. поштове відправлення повернулось до ЦЕХОП Харків, а 07.04.2017 року повернулось до поштового відділення № 158 (індекс 61158), звідки первісно воно було відправлене.

Як зазначає позивач та не спростовується матеріалами справи, представник позивача дізналася про факт направлення копії постанови від 31.03.2017 року на ім'я ОСОБА_1 та про повернення конверту без вручення адресату, що впливає на дату початку перебігу строку на апеляційне оскарження, лише 20.04.2017 року в канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Слід відмітити, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем або його представником інформації про направлення на його адресу копії повного тексту оскаржуваної постанови раніше та за інших обставин, ніж зазначає позивач - 20.04.2017 року під час звернення до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на вищезазначену постанову була подана позивачем того ж дня - 20.04.2017 року, тобто, в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач фактично не отримав копії повного тексту оскаржуваної постанови, в зв'язку з чим не міг дізнатися про перебіг строку на апеляційне оскарження та дату, коли цей строк закінчується, подав апеляційну скаргу в той же день, коли дізнався про обставини направлення та про невручення йому копії постанови від 31.03.2017 року, з огляду на положення ст.102, ч.2 ст.108 КАС України, з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 року по справі № 820/4083/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017р. по справі № 820/4083/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 р. по справі № 820/4083/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис)Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.