Ухвала суду № 66900333, 24.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2017 року

справа № 808/564/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу

Головного управління Держпраці у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 808/564/17

за позовом

Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до

про

Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 808/564/17 адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі по тексту – позивач) до Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» (далі по тексту –відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишено без руху. (а.с. 2)

Ухвала мотивована тим, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального законодавства, а саме позивачем не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 808/564/17 і направити справу для продовження розгляду (а.с. 35-37).

Апеляційна скарга мотивована тим, що територіальні органи Державної служби України з питань праці, та зокрема, Головне управління Держпраці у Запорізькій області з 01.01.2017 року звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях на підставі п.20 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (а.с. 37).

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. , а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом встановлено, що Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адмінітративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика», в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити експлуатацію установок що використовують газ, водогрійні котли BERETTA №1;2 встановлених в топочній по вул. Святого Миколая, 7; водогрійні котли BERETTA №1;2;3 встановлених в топочних №1;2;3; по вул..М.Ласточкіна, 14 (а.с. 3-6).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 808/564/17 позовну заяву залишено без руху, на підставі того, що позивач не сплатив судовий збір у встановлено чинним законодавством розмірі (а.с. 2).

Своє рішення суд мотивував тим, що позивач не є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а є територіальним органом цього центрального органу виконавчої влади, а отже підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до п.20 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не має (а.с. 2).

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Аналізуючи ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 808/564/17 в сукупності з матеріалами справи та враховуючи викладені приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення з позовною заявою), суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково визначено, що на позивача не розповсюджується положення п.20 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» з огляду на наступне.

Указом Президента України від 06.04.2011 року № 386/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію України з питань праці, за яким Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України (далі - Міністр). Держпраці України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України (далі - Міністерство), іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Положення про територіальні органи затверджени наказами Держпраці згідно з Положенням про Головне управління Державної служби України з питань праці в областях, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 27.03.2015 року №340, зареєстрованого в МЮУ 20.04.2015р. за №438/26883.

Таким чином, затверджуючи положення про свої територіальні органи, Держпраці, як центральний орган виконавчої влади, наділяє свої територіальні органи частиною своїх повноважень, в тому числі щодо реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в межах території, визначеної у положенні.

Тобто, Головне управління Держпраці у Запорізькій області фактично є структурним підрозділом Держпраці із статусом юридичної особи, юрисдикція яких поширюється на територію певної області.

У відповідності до п.1 Положення про Головне управління Держпраці у Запорізькій області, затвердженого наказом від 04.02.2016 року №08, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, їй підпорядковується, повноваження головного управління поширюються на територію Запорізької області.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог колегія суддів виходить з того, що територіальні органи фактично та безпосередньо реалізують повноваження центрального органу виконавчої влади на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, що дає підстави для висновку, що пільги якими наділений центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, також наділені і його структурні підрозділи, які фактично виконують функції центрального органу виконавчої влади на відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо необхідності залишення без руху адміністративного позову Головного управління Держпраці у Запорізькій області, оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права, судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, в зв’язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 808/564/17 – скасуванню.

За таких обставин, керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст. 196, 204, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області – задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 808/564/17 – скасувати.

Справу №808/424/17 – направити до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено – 26 травня 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов