Ухвала суду № 66900281, 06.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Київ № 826/11127/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар?янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал» про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна архітектурно-будівельна інспекція України (надалі – позивач або ДАБІ України) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал» (надалі – відповідач або ТОВ «Компанія «Будінвест Капітал»), в якому просить зобов?язати відповідача знести об?єкт будівництва на вул. Петропавлівська, 40 у Подільському районі м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за результатами проведених перевірок з питань дотримання ТОВ «Компанія «Будінвест Капітал» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в ході будівництва житлового комплексу «Науковий» на вул. Петропавлівська, 40 у Подільському районі м. Києва, встановлені порушення вимог ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а саме виконання будівельних робіт без отримання дозволу на виконання таких робіт), ч. 8 ст. 39 цього ж Закону (використання нежитлового приміщення у житловому багатоквартирному будинку до прийняття його до експлуатації). Виставлені за результатами таких перевірок приписи про зупинення виконання будівельних робіт та експлуатації нежитлового приміщення від 14.07.2014, та подальші приписи від 30.06.2015 та від 19.04.2016 про усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, як і вимоги постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2015 у справі № 826/14005/15 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення виконання робіт із будівництва житлового комплексу, - ТОВ «Компанія «Будінвест Капітал» виконані не були. За наведених обставин позивач дійшов висновку, що будівельні роботи з будівництва вказаного житлового комплексу виконуються без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, і належно затвердженого проекту, що, у свою чергу, кваліфікує об’єкт будівництва як самочинне будівництво, яке становить суспільну загрозу життю та здоров’ю людей, підвищену небезпеку для довкілля. Наведені обставини позивач вважає достатніми для звернення до адміністративного суду з позовом про зобов’язання ТОВ «Компанія «Будінвест Капітал» знести самочинно зведений об’єкт будівництва.

В судовому засіданні 06.12.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/15804/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов №№ 54/15/10/26-43/0907/05, 55/15/10/26-44/0907/05, 56/15/10/26-45/0907/05 і № 57/15/10/26-46/0907/05 від 09.07.2015 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вказане клопотання представник відповідача мотивує тим, що розгляд справи № 826/11127/16 неможливий до вирішення по суті іншої адміністративної справи № 826/15804/15, оскільки постанови №№ 54/15/10/26-43/0907/05, 55/15/10/26-44/0907/05, 56/15/10/26-45/0907/05 і № 57/15/10/26-46/0907/05 від 09.07.2015 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності були залучені Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в якості доказів до матеріалів позову поданого в межах спору щодо знесення об?єкта будівництва на вул. Петропавлівська, 40 у Подільському районі м. Києва.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої цієї статті суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Аналізуючи матеріали справи, та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником позивача клопотання, оскільки відсутні будь-які підстави, які б вказували на неможливість розгляду вказаної адміністративної справи до вирішення кримінальної справи.

Зважаючи на викладене вище, судом не вбачається обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки подальший розгляд адміністративної справи № 826/11127/16 є можливим без вирішення по суті в порядку адміністративного судочинства справи № 826/15804/15, а відтак відповідне клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал» про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов