Ухвала суду № 66899707, 01.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3267/16

УХВАЛА

01 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Левчук О.А., суддів Кравченка М.М., Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі клопотання позивача про зобов’язання ДФС України подати звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року у справі №815/3267/16, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про зобов’язання ДФС України подати звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року у справі №815/3267/16 у строк, визначений судом та за наслідками розгляду поданого звіту прийняти відповідну ухвалу, а в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника ДФС України штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.10.2016 року Одеським окружним адміністративним судом за результатом розгляду справи №815/3267/16 було прийнято постанову, якою адміністративний позов ПП «Землі Бессарабії» задоволено, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від13.12.2016 року. Рішення набрало законної сили.

Також позивач зазначив, що на день звернення з цією заявою до суду постанова Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року у справі №815/3267/16 відповідачем не виконана, а враховуючи зволікання відповідача у вчиненні дій, які він зобов’язаний виконати згідно судового рішення, у позивача існує занепокоєння щодо неможливості своєчасного поновлення свого порушеного права.

Заявник надав до суду заяву про розгляд клопотання про зобов’язання подати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Представник – Державної фіскальної служби України до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином та своєчасно, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України клопотання розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року по справі № 815/3267/16 адміністративний позов приватного підприємства “Землі Бесарабії” до Державної фіскальної служби України про зобов’язання Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ значення суми податку приватного підприємства “Землі Бесарабії”, на яку може бути зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 607 747,00 грн., - задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року – без змін. Зазначена постанова Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року набрала законної сили та позивачу виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Вказаній нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже із зазначених норм законодавства вбачається, що, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття постанови у справі, при цьому це є правом, а не обов’язком суду.

Така ж правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від від 09.01.2013 року №28/12/13-13.

За таких підстав, приймаючи до уваги те, що у даній справі під час прийняття постанови від 05.10.2016 року суд не встановлював строк на подання до суду звіту про виконання рішення відповідачем, а позивач з клопотанням про зобов’язання відповідача подати звіт про виконання цієї постанови звернувся після набрання постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року законної сили, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ПП «Землі Бессарабії» про зобов’язання ДФС України подати звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року у справі №815/3267/16 та за наслідками розгляду поданого звіту прийняти відповідну ухвалу, а в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника ДФС України штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат, в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя М.М. Кравченко

Суддя С.О. Стефанов