Ухвала суду № 66899068, 01.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2017 р. Справа №804/2717/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Потіп О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

доПублічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з

повноваженнями ліквідатора ОСОБА_3

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем було надано заперечення з посиланням на додатки, але зазначених додатків до заперечень не долучено, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, виникла необхідність витребувати від відповідача докази на які є посилання у запереченнях, а саме: - виписка по рахунку; - копія Постанови НБУ №917/БТ від 22.12.2015 року; - копія Постанови НБУ від 27.04.2016 року; - копія договору про відступлення права вимоги №1805 від 18.05.2016 року; - копія договору про відступлення права вимоги № 1 від 19.05.2016 року; - копія договору доручення № 1 від 11.11.2014 року ; копія Акту № 2 комісії по перевірці правочинів, які відповідають критеріям нікчемності від 01.06.2016 року; - копія витягу з Додатку 2 до Акту № 2 від 01.06.2016 року Комісії по перевірці правочинів, що є нікчемними; - копія наказу № 42/2 від 01.06.2016 року; - копія рішення виконавчої дирекції ФГВФО №265 від 24.01.2017 року.

Враховуючи вищезазначене, судом було поставлено на обговорення питання, щодо зупинення провадження у справі до надання витребуваної інформації.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора ОСОБА_3 докази на які посилається у запереченнях, а саме: - виписка по рахунку; - копія Постанови НБУ №917/БТ від 22.12.2015 року; - копія Постанови НБУ від 27.04.2016 року; - копія договору про відступлення права вимоги №1805 від 18.05.2016 року; - копія договору про відступлення права вимоги № 1 від 19.05.2016 року; - копія договору доручення № 1 від 11.11.2014 року ; копія Акту № 2 комісії по перевірці правочинів, які відповідають критеріям нікчемності від 01.06.2016 року; - копія витягу з Додатку 2 до Акту № 2 від 01.06.2016 року Комісії по перевірці правочинів, що є нікчемними; - копія наказу № 42/2 від 01.06.2016 року; - копія рішення виконавчої дирекції ФГВФО №265 від 24.01.2017 року.

Зупинити провадження у справі № 804/2717/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до надання витребуваних документів.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 01.06.2017 року

Суддя ОСОБА_4