Ухвала суду № 66896182, 03.06.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2364/17

1-кс/705/687/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді Коваля А.Б.

за участю: секретаря судового засіданняОстропольській О.В.

прокурора Шімона В.І.

адвоката ОСОБА_1

слідчого Бондарчука З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартоювідносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, проживаючий за адресою с. Іванівка. Новоукраїнського району, Кіровоградської області, вул. Щорса, 7, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартоювідносно ОСОБА_3.

У клопотанні слідчим вказано, що 02.06.2017 року, близько 23:00 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження віджиму металопластикового вікна, проник до будинку № 4 по вул. Грибоєдова м. Умань, де таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: мобільний телефон марки «Nokia - 1208», вартістю 2000 гривень, золотий браслет, вагою 15 грамів, 585 проби, вартістю 15000 гривень, срібну ложку у футлярі, вартістю 250 гривень, зубний міст із золотою вставкою, вагою 10 грамів, 585 проби, вартістю 10000 гривень, спрей ароматизатор марки «Oriflame», вартістю 1000 гривень, чим міг спричинити потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 28250 гривень, однак не довів свого злочинного умислу до кінця з причини, що не залежала від його волі, так як був затриманий власником будинку ОСОБА_5

Учасники судового розгляду в судовому засіданні вважають неможливим розгляд вказаного клопотання, у звязку із госпіталізацією підозрюваного ОСОБА_3

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 186 КПК Україниклопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.

Дійсно, судом встановлено, що ОСОБА_3 03.06.2017 року в 00 годин 05 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і в цей же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, але, у звязку з тим, що на цей час підозрюваний ОСОБА_3 госпіталізований до хірургічного відділення Уманської міської лікарні, що підтверджується довідкою № 268 (а.с. 28), і, за станом свого здоровя, не може бути доставлений до суду для участі у розгляді вказаного клопотання, це унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і, у свою чергу, виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.ст. 187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК Українислідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187, 193 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль